ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Fri, Feb 7, 2025 4:37 AM
Fri, Feb 21, 2025 5:26 AM
244
17
韓漫 看到韓網正在討論正在連載的BG漫畫《青梅竹馬情結》疑似抄襲BL漫畫《關於慾望的那些事》的風格、用色、設定、分鏡等
2/7 9:43 《青梅竹馬情結》作者公告
https://images.plurk.com/5EL8mqyhcNdyRodltbyfVB.jpg https://images.plurk.com/2fT6zO6YtnTSsYSEA2CoA6.jpg https://images.plurk.com/2iTlFjpGHahEwV3wYhEm5S.jpg ※papago機翻
은하이 (@eunhi9096) on X
2/10 22:20《青梅竹馬情結》作者第二次公告
은하이 (@eunhi9096)
2/20 20:07《青梅竹馬情結》作者第三次公告
은하이 (@eunhi9096) on X
原先噗首放的截圖改下收留言
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 4:38 AM
Fri, Feb 7, 2025 2:09 PM
https://images.plurk.com/5EpWEECRieNqxPvPTeKzTD.png https://images.plurk.com/4aBEgmdRcpzSWPhukBwxF0.png https://images.plurk.com/2rhYzO8wX27g7N4dmTwHKZ.png https://images.plurk.com/RYX6LH6YYXHJcq6NWpuhB.png
值得注意的是因為彩圖並非完全照抄，因此也有人認為無法構成抄襲
https://images.plurk.com/3jUMfdFgGSqPV600b2SLye.png https://images.plurk.com/4MmDxLwaUjT37D7i9KkonB.png https://images.plurk.com/5whNhCIaXeyHYmQDo2W22K.png
但隨後又有人貼出一部份的分鏡對比相似度極高

其中還有人提出有個角色的名字一樣
不過韓國人感覺容易撞名我對這點持保留態度
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 4:38 AM
Fri, Feb 7, 2025 2:09 PM
截圖的引用來源
もも (@CesileChristian) on X
더쿠 - 표절 말 나온 BL웹툰과 헤테로웹툰 비교짤
cow4909
Fri, Feb 7, 2025 4:40 AM
覺得還好耶，封面圖那些其實算滿多會用的風格
分鏡的話，常看本本會覺得就是色色愛用角度
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 4:42 AM
Fri, Feb 7, 2025 2:07 PM
ㅇ
https://images.plurk.com/3Drzhe4AcLFFZT3BXbKIyA.jpg https://images.plurk.com/4szeH19f5VnEsQfmqXWvFW.jpg ※papago機翻
2/6 16:36
BL作者在部落格上發表了篇文章，沒有指名道姓，但網友根據內容懷疑是《青梅竹馬情結》
目前BG作者還未回覆
prince5037
Fri, Feb 7, 2025 4:43 AM
Fri, Feb 7, 2025 4:43 AM
看不出來耶，沒覺得相似 分鏡也都是很普通常見的那種，因為沒有什麼特色無法鑑定是否抄襲
fig2633
Fri, Feb 7, 2025 4:44 AM
沒感覺+1
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 4:44 AM
提出分鏡的論點似乎是前後編排很像，如果分開來看當然是常見場面，但放在一起順序又差不多就讓人起疑心了
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 4:45 AM
有人說是高級的抄襲手法，也有人認為沒有抄
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 4:46 AM
感覺現在比較偏向BG作者可能有參考過但不構成抄襲這樣
sushi63
Fri, Feb 7, 2025 4:52 AM
大概懂為什麼會說抄，但又覺得比較微妙，因為連提供的抄襲對比都得多看一陣子，才能看得出雷同的部分
toro3924
Fri, Feb 7, 2025 4:57 AM
與其說抄襲更像是參考了這個老師的上色風格跟氛圍（嗎）
BG作者的畫風就是一般的韓漫，而且以前也沒PO過這種類型的角色插圖，再加上關於慾望的這個老師繪圖特色滿明顯的，感覺就是真的微妙
lime8020
Fri, Feb 7, 2025 5:02 AM
感覺上BG作者有參考(?)BL作者的設計風格
juice9445
Fri, Feb 7, 2025 5:05 AM
Fri, Feb 7, 2025 5:20 AM
呃沒感覺，怎麼講也不會用到抄襲這個字眼

我也可以說第四張後面幾張構圖參考日漫出租女友的封面
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 5:17 AM
抱歉發現我好像上面搞錯先後順序了(沒有噗幣編輯不了)
是昨天約下午四點(21小時前)BL作者發了文章，後來晚上九點左右開始討論擴大，有人去找是哪部作品，目前鎖定是這部BG作品
照上面幾篇連結的時間應該是這樣🤔
walnut4534
Fri, Feb 7, 2025 5:21 AM
看對照圖看不出來，放在一起不會覺得很相似
tomato9515
Fri, Feb 7, 2025 5:37 AM
看對比圖無感
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 5:40 AM
我自認自己對抄襲構圖蠻敏感的⋯⋯但這個說抄設計風格的對照圖看了真的沒什麼感覺 反而覺得有點硬要
另外看了無數韓漫R18 構圖步驟都大同小異
但如果後續有更多相似的構圖 那就另當別論
owl4999
Fri, Feb 7, 2025 6:02 AM
分鏡像的同時，文字也⋯
先觀望一下
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 6:09 AM
看了韓國網友的留言似乎連角色和劇情設定都有相似之處 但沒看過那部BL漫⋯⋯無從考證
ginger3758
Fri, Feb 7, 2025 6:20 AM
感覺有參考風格，不過不是照抄而是融合了，也不至於說是抄襲，可能BL作者不想被學吧
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 6:25 AM
owl4999: 文字我目前只有看到那句台詞跟一個角色的名字一樣，不確定是否還有更多一樣的文字
king1379
Fri, Feb 7, 2025 6:32 AM
感覺說抄襲好硬要
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 6:33 AM
https://images.plurk.com/6MWRq69n8Tzh8YkNl0FtVn.jpg https://images.plurk.com/1ld6BpjGt0g33zDiG6jiaa.jpg
名字的部分我也先紀錄一下好了，但我覺得單看名字是很常見的取名
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 6:37 AM
我非常喜歡青梅竹馬情結，說抄襲真的太無聊⋯當初11-14話在特推上也有爭議⋯
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 6:43 AM
bread1686: 比較少關注naver作品方便問一下這是什麼爭議嗎？
berry2846
Fri, Feb 7, 2025 6:44 AM
目前真的看不出來欸...這樣算抄襲的話，一堆瑟瑟本都是互抄了
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 6:45 AM
네이버웹툰(NAVER WEBTOON) (@naver_webtoon) on X
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 6:49 AM
bread1686: 感謝，難怪有看到有人貼截圖🙏
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 7:04 AM
不太懂為什麼BG漫很常被攻擊⋯同樣的內容放在BL就沒怎樣
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 7:20 AM
https://images.plurk.com/2YrPh0s0raRBnGJddK1LfE.jpg https://images.plurk.com/5JRBkuxuAIEOrlieKpZjy7.jpg
這裡有整理一些劇情設定上撞梗的部分，拆開來看都是滿常見的段落
像是被灑到所以脫衣、畫圖時想到對方的身材、去見別人被發現、拿錯資料、酒後接觸、偶然相遇一同回家、發生性關係後找朋友開解、因故暫時分開又因故見面
其中一項是拿錯裝有A片的隨身碟，韓網評論：「這年頭(2024)誰還會把A片放在隨身碟裡隨身攜帶」XDD
只看到文字敘述沒看到畫面，也是先持保留態度，不過每件事情的原因發展也都不一樣
cow4909
Fri, Feb 7, 2025 7:27 AM
放在一起看的話，覺得青梅那部的封面滿像日漫單行本的封面設計，BL那部感覺比較像電影海報？沒有研究過，但我自己的感覺比較像這樣
vodka3829
Fri, Feb 7, 2025 7:44 AM
兩部都有追 就算看那個分鏡對比圖還是覺得蠻牽強的
worm5418
Fri, Feb 7, 2025 7:57 AM
말랑 (@mozzimalang) on X
看到有別人發這個對比
pony8109
Fri, Feb 7, 2025 7:59 AM
worm5418: 可是這種拍照構圖不是之前就有了嗎？我看到很多那種呃光頭素材也有這種的
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 8:00 AM
worm5418: 這種構圖說實話也滿常見的
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 8:01 AM
vodka3829: 旅人兩部都有看的話好奇上面提出劇情撞梗的部分，旅人覺得如何？
worm5418
Fri, Feb 7, 2025 8:06 AM
pony8109: ಠ_ಠ: 我現在也好混亂 我自己覺得推特指控有點曖昧
但現在有幾位老師已經發推表態 也不好說了⋯
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 8:07 AM
如果表態的老師們都是BL的 站同一陣線攻擊BG漫作者也是有可能的
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 8:08 AM
另外之前的性別歧視爭議事件 青梅竹馬情結已經被黑一波了 這次我覺得有點像是針對了......
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 8:11 AM
噗主上述的那些劇情設定...... 很多都是邏輯性延伸的處理方式啊.......
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 8:12 AM
worm5418: 我覺得有時候創作者在意的點好像跟讀者在意的點不一樣
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 8:13 AM
orange3895: 所以我想知道明明不一樣的情境但同樣的發展被點名出來會不會是畫面上的相似或其他可能性，不然就只是剛好撞老梗而已
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 8:46 AM
噗浪上比較多繪師創作者，很好奇這真的能算是抄襲嗎？ 這樣感覺根本有很多創作者都在抄吧....... 脆上很多人說分鏡抄得很像 但說實在，如果把兩個漫畫分開來看，"觀感"是完全不一樣的...... 這樣真的能說是抄襲嗎？這種指控不會太主觀嗎？QQ
nut196
Fri, Feb 7, 2025 8:56 AM
青梅竹馬繪師實力太強 比較像被抄的
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 8:58 AM
orange3895: 目前看下來如果說是有參考部分可能比較貼切，我不認為有到抄襲這麼嚴重，也是早上開始看到有中文圈讀者討論，結果有些人只看片段就斷定抄襲才把有看到的部分都搬過來討論
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 9:12 AM
orange3895: 真的很像針對⋯而且之前的事件根本沒什麼，我自己觀看起來也不覺得有那麼嚴重
pizza1285
Fri, Feb 7, 2025 9:28 AM
nut196: 誰被抄要看發表日期吧？
seal4432
Fri, Feb 7, 2025 9:30 AM
pizza1285: 這個路人應該是反串、故意說的，並不是真的反指對方抄襲
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 9:35 AM
https://images.plurk.com/32spCxWVukiGIQyFvfYz9z.png
假如一樣的內容好了
做成BL可以接受
放到BG就不能接受了？
BL裡就沒有這些行為的出現？
我自己BLBG都會看，就沒那麼認為
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 9:42 AM
bread1686: 機翻的意思看不太懂......他是指青梅竹馬情結裡的劇情是BL漫特有的 BG漫不會發生嗎？
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 9:46 AM
orange3895: 不確定機翻對不對，但我看過漫畫的內容，所以我很確定沒有強迫，BL裡就沒有酒後亂性嗎⋯為什麼BG漫有就要被出征？！
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 9:47 AM
orange3895: 感覺是因為男女漫
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 9:48 AM
所以性別上有爭執吧
viper7621
Fri, Feb 7, 2025 9:53 AM
分鏡也太像
雖然可以解釋成常見的劇情
但是轉換成每一格畫面甚至角度都高度相似
要說是巧合那也真的是太巧了
cow4909
Fri, Feb 7, 2025 9:55 AM
Fri, Feb 7, 2025 9:55 AM
角度跟高度都完全不一樣吧
berry2846
Fri, Feb 7, 2025 10:01 AM
Fri, Feb 7, 2025 10:01 AM
viper7621反串嗎?大部分視覺角度跟高度都不一樣啊，就算反轉也看不出哪裡一樣
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 10:01 AM
不覺得這個分鏡有構成抄襲的地步 如果只有上面那三張相似 我覺得只是剛好湊巧而已......
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 10:02 AM
這種程度就說是抄襲 那很多日漫的作者都要被貼上抄襲標籤了.......
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 10:02 AM
bread1686: 你這個截圖內容看起來不太像是在說BL可以BG就不行
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 10:04 AM
那個截圖的內容 感覺比較像在說BG作者曾追蹤過BL作者 但他抄了BL作者偷了他的東西竄改台詞變成自己的 然後取消了BL作者的關注?
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 10:05 AM
但是不是真如他說的那樣 還有待考察
worm5418
Fri, Feb 7, 2025 10:07 AM
現在還是先觀望⋯不知道會不會有更多的指控⋯
vodka3829
Fri, Feb 7, 2025 10:14 AM
ಠ_ಠ: 還是覺得不太像抄襲 畢竟這些橋段真的要說是抄襲的話一堆作品都在抄了吧 但這種事有沒有抄只有作者本人心知肚明 我個人是覺得兩部作品看起來是沒有什麼相似處啦
libra7241
Fri, Feb 7, 2025 10:14 AM
對比圖沒有抄的感覺
prince2113
Fri, Feb 7, 2025 10:19 AM
之前的例子與神同歸騎士王和告白可以取消嗎，大概要那種程度對比圖才會承認抄襲
libra7241
Fri, Feb 7, 2025 10:19 AM
有一兩個視角是一樣，沒有很相似
sun9821
Fri, Feb 7, 2025 10:20 AM
目前提供的比較圖不像是抄襲，先觀望其他證據
libra7241
Fri, Feb 7, 2025 10:22 AM
可能不是這部，作者有說是哪部抄襲嗎
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 10:25 AM
libra7241: 沒有，只說了是大公司連載的作品
libra7241
Fri, Feb 7, 2025 10:29 AM
嗯
現在還是先觀望好了，以免央及無辜
toro3924
Fri, Feb 7, 2025 10:30 AM
噗主分享ㄉtheqoo連結破1000留言了捏 討論好熱烈
tea5434
Fri, Feb 7, 2025 10:41 AM
唉兩部作品都很喜歡，先觀望一下
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 10:56 AM
orange3895: 看了你的回覆，好像能比較理解內容了
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 10:57 AM
ಠ_ಠ: BL跟BG部分，從內容裡我只看到了法國之後的那段話，比較是站在女權的角度上去看
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 11:01 AM
韓網留言敵視異性戀的氛圍真的超重 不愧是有毒父權VS極端女權的國家
egg207
Fri, Feb 7, 2025 11:02 AM
有嗎？韓國不是都超支持異性戀，反同吧！
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 11:04 AM
egg207: 韓國確實很反同 但因為女性及同性戀被長期壓迫 導致延伸出極端女權(仇男意識)
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 11:09 AM
@joujoukin - 分享一下韓國近日的抵制Naver Webtoon活動，下面我簡單整理了事件的來...
之前噗浪有人整理出Naver性別歧視爭議事件的懶人包 青梅竹馬情結被推上風頭浪尖
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 11:16 AM
orange3895: 謝謝旅人 找這篇找好久
bread1686
Fri, Feb 7, 2025 1:46 PM
은하이 (@eunhi9096) on X
baboon7306
Fri, Feb 7, 2025 2:06 PM
兩部都沒看，路人甲不覺得有抄襲，只能說風格有一點像吧，如果說有參考還能接受，還不到抄的程度
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 2:10 PM
噗首塞不下了我把公告放上去，其他改收留言
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 2:50 PM
orange3895: "主觀"斷定真的很傷欸，網路酸民的惡言也是一種網路霸凌，如果真相沒有被公開，會一直被攻擊直到受不了為止

網路總是赤裸的表示惡意與善意，但被惡意攻擊的常常討不到公平的審判，有種在獵巫的感覺，現在資訊這麼少也還需要觀望，直接下判斷有點衝過頭了
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 2:51 PM
希望在脆的獵巫可以收斂一點
worm5418
Fri, Feb 7, 2025 3:01 PM
感覺韓推 現在因為naver大炎上 整個把naver 相關的當眼中釘 看幾個引用推 情緒用詞蠻重的⋯
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 3:03 PM
worm5418: 其實不只naver，最近bomtoon也因為某部被韓國讀者抵制的作品正在大吵，有一派讀者只要抓到一點小毛病就會開始不分是非的開槍
frog373
Fri, Feb 7, 2025 3:39 PM
真的有點微妙的像欸
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 3:45 PM
guava1204: 對.....過於主觀的判定方式，根本不足以作為抄襲舉證，網路輿論都導向「BG怎麼可以抄襲BL，異性戀作家太可惡」的情緒發言，已經完全模糊了焦點......
worm5418
Fri, Feb 7, 2025 3:48 PM
現在韓推有不少流量高的帳號 發推內容斷章取義 又被翻成其他語言擴散 看隔壁那個貓咪帳號
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 3:53 PM
這行為就跟中國那些激進的小粉紅沒兩樣
fairy2663
Fri, Feb 7, 2025 4:14 PM
撩衣服摸腹肌、搔癢、親一下停了又親然後順勢壓的分鏡要找的話其實可以找到很多（畢竟不是什麼太特別的劇情
fairy2663
Fri, Feb 7, 2025 4:17 PM
分鏡有些只截一兩格相比說是抄襲感覺有點勉強
king1326
Fri, Feb 7, 2025 4:19 PM
不管是彩圖還分鏡其實都沒有很像，不擺在一起根本不會有既視感
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 4:23 PM
orange3895: 炮錯人道歉就來不及了，在打字前真的需要再思考一下，道歉也無法挽回傷口，道歉不是萬靈丹
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 4:26 PM
就算知道脆是烏煙瘴氣的平台，但對於流量韓推還是對他們有信任的，希望不要隨波逐流啊
orange3895
Fri, Feb 7, 2025 4:30 PM
脆上一堆追韓漫的帳號 都跟著韓網的輿論批判BG作者抄襲 底下留言的人每個都說得振振有詞 堅信對方抄襲得很「明顯」⋯⋯ 確定不是已經先入為主，代入BL作者的心情嗎？
egg207
Fri, Feb 7, 2025 4:33 PM
我覺得有抄襲
hen3861
Fri, Feb 7, 2025 4:38 PM
我覺得沒抄襲
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 4:39 PM
其實和抄襲有些不同，難說是抄襲
rat3948
Fri, Feb 7, 2025 4:41 PM
創作者間過度借鑑的例子不在少數
這種沒有明確證據的也不好說什麼
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 4:52 PM
說到過度借鑑，我想到"銀魂"的各種借鑑
guava1204
Fri, Feb 7, 2025 4:56 PM
需要學習空知大猩猩的借鑑功力
egg207
Fri, Feb 7, 2025 5:04 PM
應該是有抄襲，按讚人超少
ox5101
Fri, Feb 7, 2025 5:09 PM
這部韓版下架了是嗎？找不到了
noodle1158
Fri, Feb 7, 2025 5:16 PM
Fri, Feb 7, 2025 5:16 PM
我覺得兩位老師漫畫內容的上色風格也完全不像ㄟ
對比無感+1
ox5101
Fri, Feb 7, 2025 5:17 PM
沒事，找到韓版了
네이버 : 로그인
lion6890
Fri, Feb 7, 2025 8:28 PM
說是抄襲的分鏡和劇情甚至沒有連貫，我覺得這是赤裸裸對異性戀作品的針對和歧視。這一圈操作下來我對於韓國BL漫圈的作者和粉絲們也真是失望了
lion6890
Fri, Feb 7, 2025 8:30 PM
這樣下來韓網還有誰敢畫異性戀色色漫 lol 光是異世界轉生劇情就抄到碗底朝天了怎麼都沒有人喊抄襲
ape7624
Fri, Feb 7, 2025 9:04 PM
lion6890: 這樣截還蠻有心機的= = 網友不說我還不知道他不是截連貫的
ape7624
Fri, Feb 7, 2025 9:10 PM
現在繪師提告了 但名譽毀損應該蠻難告成的吧🥲雖然我不知道韓國那邊是怎樣啦⋯⋯
到時候繪師還可能會被網友說是法院認證的抄襲
（我知道這並不代表他有抄襲的事實 但有的網友就沒長腦只知道繪師沒告贏
rat3948
Fri, Feb 7, 2025 9:13 PM
針對就算了 歧視異性戀作品也說得出來
lion6890
Fri, Feb 7, 2025 10:12 PM
Fri, Feb 7, 2025 10:13 PM
說得出來啊，同樣原因BG和BL漫可以接受的劇情為什麼不一樣大家不也都知道🤷大家不都在BL漫裡找自由？男角就是比女角方便啊

同樣的劇情老梗BL本本一堆，他們又為什麼就只針對BG漫在那邊陰陽怪氣的說是抄襲？這種標籤一旦被貼上後，我看作者無論能不能告贏都要難受很多年了
egg207
Fri, Feb 7, 2025 10:49 PM
bg粉很愛說自己被歧視，最多的作品都bg，在那邊講有夠綠茶
ಠ_ಠ
Fri, Feb 7, 2025 11:27 PM
ape7624: 昨晚看那邊的討論是還有人繼續罵作者這麼理直氣壯怎麼不貼創作過程出來澄清，而是用法律手段威脅，果然跟公司(naver)一個樣，完全是把現在韓國抵制naver的怒氣發洩到作者身上
dove4239
Sat, Feb 8, 2025 12:08 AM
rat3948: 笑死真的
giant1616
Sat, Feb 8, 2025 12:17 AM
哇看推特現狀有點一面倒的認定有抄襲
crab2625
Sat, Feb 8, 2025 12:32 AM
乍看下來真的有點微妙
parrot6202
Sat, Feb 8, 2025 1:17 AM
封面圖看起來超不像
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:38 AM
Sat, Feb 8, 2025 1:38 AM
好，分鏡不連貫、台詞沒重疊、角度也不一致，把兩邊的漫畫分開來看的感受也不一樣，這真的不是斷章取義？這樣我隨便抓出一篇有色色的R18異性戀韓漫，擷取做愛前戲的畫面，都可以說對方在抄襲BL？
而且要說風格設計抄襲，我只能說也許青梅竹馬情結的作者的確有將關於慾望的作者視為學習的對象，但我認為是借鑑而非抄襲， https://images.plurk.com/Tbdz72FEaOTOa9oeowSK3.jpg
他們的設計流派都是偏向用色大膽的復古風格，再配上大字體，事實上擺在一起來看只會覺得「兩人設計理念相似」，但不會覺得這是「A抄襲B」，我覺得抄襲這個罪名太獨斷了，
讓我不禁想起當年的牛魚事件。
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 1:41 AM
現在已經有人衝去LINE WEBTOON大喊這部是抄襲作了
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:42 AM
hawk4846: 因為脆上一堆人都在說這是抄襲⋯⋯看了真的頭很痛⋯⋯
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:43 AM
拜託不要用網路輿論來給別人亂冠罪名好不好⋯⋯
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 1:46 AM
脆上的我已經去看過討論串了
原串我個人看起來覺得比較像粉絲護主所以上頭了
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:46 AM
https://images.plurk.com/3QmCtfsbxCybIJJexSaW5R.jpg 80’s復古漫畫+色塊藝術家 用這個關鍵字都能搜出很多類似的風格
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:49 AM
https://images.plurk.com/7cipYZP5qm4rpMF1uEa8uC.jpg 然後我真的很納悶，這個比對圖到底哪裡像了
wasabi9635
Sat, Feb 8, 2025 1:49 AM
牛魚事件是什麼
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 1:53 AM
orange3895: 風格吧，但也很牽強，因為韓國非常流行這種繪圖風格，最經典大概時光代理人
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:55 AM
Sat, Feb 8, 2025 1:55 AM
wasabi9635:
牛魚事件紀錄噗 [cfybot]
APH二創在台灣同人圈熱門時期，因為牛魚認為某個繪師在抄襲模仿他，所以聯合友人故意帶風向抹黑那位繪師，導致對方被大批牛魚粉絲攻擊嘲諷，身心受到創傷，牛魚做了壞事還特別留下他跟朋友抹黑對方的證據放在天空部落格（可能想加以回味），結果天空關閉那時候出了狀況，導致鎖起來的文章全都被公開，而他的惡行惡事也才在多年以後被公諸於世。
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 1:57 AM
hawk4846: 說到時光代理人，人物原畫繪師最近也被網友指控抄襲外星人舞台 （我都快不知道抄襲的定義到底是什麼了，可以這麼隨便就說別人抄襲？
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 1:58 AM
Sat, Feb 8, 2025 2:00 AM
orange3895: 畢竟網友又不用對他們的言行舉止負責，只要成功燒起來，就變成兩方作者及其背後平台的問題了
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 2:03 AM
hawk4846: 現在看起來就很像羊群效應啊⋯⋯ 「BG異性戀作家怎麼可以抄襲BL作家」、「BL作家好可憐，被BG異性戀作家剽竊心血」，光是這樣，就能成功煽動低齡腐女跟盲目的粉絲們繼續攻擊被指控抄襲的BG漫作家。
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 2:06 AM
orange3895: BL粉絲群會如此恐慌也是情有可原，畢竟最經典的就是大風颳過與唐七的事情
加上以前的年代並不接受BL，所以被BG抄襲的事件頻傳
可是這也不代表現在只要看到風聲就講的好像100%證實一樣
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 2:20 AM
Sat, Feb 8, 2025 2:20 AM
hawk4846: 我可以理解他們會如此恐慌情有可原，BG抄BL的那幾個例子我都知道，而且也是有過BL作者把自己作品裡的攻受改成BG的情形（因為大眾比較能接受），可是這不代表就能看見黑影亂開槍⋯⋯
我反覆觀看比對圖，真的不覺得這個有到達「抄襲、過度借鑑」的程度，就像我上面提到的，80’s復古漫畫風格、普普藝術配色設計，走這流派的繪師其實有很多，難道都要一竿子打翻船，追溯到底誰先抄誰嗎？
https://images.plurk.com/7cipYZP5qm4rpMF1uEa8uC.jpg 連這種根本看起來就不像的圖，都能被放在一起說是過度借鑑⋯⋯網友殺人不需要用刀子真方便。
prince2113
Sat, Feb 8, 2025 2:22 AM
看韓國那邊的討論只覺得平台商譽真的很重要，Naver就是之前黑歷史太多不乾不淨，極盛時期同年度抄襲爭議作品可以上看八部，然後什麼有抄襲爭議的小說可以拿來用AI做商業改編，什麼已經因為抄襲爭議被下架的作品可以讓作者重繪再次上架，所以現在只要外觀上有點像是黃泥巴就會直接被當成XXX
aries1790
Sat, Feb 8, 2025 2:36 AM
好可憐⋯⋯青梅竹馬情結是被夾在Naver和黑粉中間當作吸仇恨的槍靶吧
butter3516
Sat, Feb 8, 2025 2:41 AM
那些說角色很像的⋯⋯我每次看韓漫也都覺得有好多的劉衆赫和金獨子啊 反串
sun9821
Sat, Feb 8, 2025 3:06 AM
這部作品真的有夠衰小的，莫名其妙被獵巫真的跟上面旅人的牛魚事件一樣，如果之後被爆出來帶風向，希望現在有表態的作者到時候都能被反噬
ferret8101
Sat, Feb 8, 2025 3:43 AM
orange3895: 元素都一樣吧
他們可能覺得不是要完全一樣才是抄襲
很多張圖元素都很類似 上色方法類似
bread1686
Sat, Feb 8, 2025 3:49 AM
我在推特上留言支持BG 一堆韓國人跑來嗆我
carrot2344
Sat, Feb 8, 2025 3:51 AM
https://images.plurk.com/ncYdjAmQJBNnSTGQSfmpV.jpg theqoo這連續幾個分鏡一模一樣，常見的情節畫成漫畫不應該有很多種角度畫法嗎，看到這段很難相信bg作者沒有抄，但封面對比又不至於抄襲，最多是借鑒了風格
hawk3695
Sat, Feb 8, 2025 3:53 AM
封面只有氣氛像，要說抄襲太微妙了
分鏡部分也是微妙，因為都是分開截的不清楚故事發展，但如果只是個別劇情很像（且劇情不算特別獨特的），有種雞蛋裡挑骨頭的感覺
噗主貼的撞梗整理，只有A片比較有重複到的感覺，但也有可能是兩邊作者都是有經歷過隨身碟時代的老人，所以只靠這個也是有點牽強
（其他撞梗都太常見了加上去也沒辦法給人感覺好抄襲）
而且因為都是常見梗，也不能說一定都是參考同一個漫畫，說不定就是看了很多漫畫才把自己覺得好的梗通通放進這樣
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 3:56 AM
carrot2344: 但事情發展到現在，網友們舉出的證據，也只有這幾幕分鏡的截取圖給人一種相似感（而且還不是連貫性的），如果只是巧合呢？
guava1204
Sat, Feb 8, 2025 4:00 AM
sun9821: 真的，還有一個說搞錯了會道歉，霸凌完再說道歉
道歉有用嗎
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 4:02 AM
Sat, Feb 8, 2025 4:03 AM
ferret8101: 就像我上面提到的80's復古漫畫風格流派作家其實有很多，除非是高達9成以上的描線及過度模仿，才可叫做抄襲，如果只是繪畫風格和配色、元素相似，並不足以構成抄襲的定義　【繪畫工作者籲：不要隨便找碴抄襲】畫風配色一樣不算抄襲，「妄論別人作品」 恐挨告
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 4:05 AM
hawk3695: A片隨身碟誤拿
拿回USB大作戰！ - BOMTOON
這個劇情有到很特殊嗎？ 根本捕風捉影吧...... 寫同人文都有可能到處撞梗了
ham816
Sat, Feb 8, 2025 4:22 AM
原來最近naver炎上有幾部作品被獵巫，難怪最近看漫評分被打得不可思議
kimchi8861
Sat, Feb 8, 2025 4:32 AM
BG漫彩圖像參考過日本漫畫亂馬那個年代的構圖風格
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 5:08 AM
Sat, Feb 8, 2025 5:14 AM
韓國網友很好笑，在網上當鍵盤俠亂罵✔️繪師被討伐訴訟維權✖️，明明就一般法律手段而已，畢竟我覺得bl繪師的話確實有把他推倒風口浪尖，提告很正常耶⋯⋯更何況不提告也可能被說心虛ww看到最後只覺得他們想要的不是「解釋」，而是要繪師承認承襲，然後他們就能更心安理得的去攻擊他

雖然成立有難度，但如果起訴成功網友又要高潮了= =說他們（資本和繪師）只會欺負身體不好（且不是大公司）的bl繪師
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 5:10 AM
看了這齣戲完全不想去看對方的作品了🫠雖然他的漫畫可能也不缺人買啦⋯⋯畢竟網友都在為他出氣，還讓大家多買他的書金錢支持他
ಠ_ಠ
Sat, Feb 8, 2025 5:13 AM
ape7624: 不過目前BL作者只說了是大公司連載作品，並沒有說是那位BG作者，要告的對象應該是指名青梅竹馬情結是抄襲的網友
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 5:17 AM
ಠ_ಠ: 喔剋 我看到別人說他告bl繪師🤣還以為真是告他，感覺網友也激動在bg繪師背靠大公司去提告他們平民老百姓
ಠ_ಠ
Sat, Feb 8, 2025 5:23 AM
ape7624: 我在噗首有貼律師事務所的公告，實際上也是BG作者以個人名義委託律師，而非背後的工作室或公司名義，並不存在靠大公司去告網民的事情，反而naver毫無動靜推特最新貼文還是去年那個致歉公告
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 5:33 AM
Sat, Feb 8, 2025 5:34 AM
ಠ_ಠ: 嗯嗯 我沒說是以公司/工作室的名義去提告的啦🤣在大公司事實，所以我是覺得鍵盤俠不會想那麼多，而且我確實也有看到轉發的網友說naver只會這樣欺壓人
hawk3695
Sat, Feb 8, 2025 5:43 AM
orange3895: 所以才說很微妙，我個人是覺得算少見（跟其他舉例的常見程度相比），但也沒少見的真的只有這兩個作者會畫的程度 (rofl)
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 5:44 AM
不只韓國網友，脆上那些跟著隨風起舞的腐女粉絲也很好笑......每個都說BG漫作家抄襲抄得有多像、過度借鑑太過份了巴拉巴拉......但按照他們對抄襲的定義如此嚴厲，我看日漫一籮筐都是抄襲作品- -
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 5:49 AM
orange3895: 最夭壽的是他們到處散播這部作品抄襲的事情，而且丟的證明連結全是脆的
lion6890
Sat, Feb 8, 2025 5:58 AM
ape7624: 這一波操作下來完全不會想看對方的作品 +1 有點好奇目前有哪些繪師也表態了？有噗友知道嗎？想避個雷
ಠ_ಠ
Sat, Feb 8, 2025 6:04 AM
lion6890: 我昨天是有看到作者說有些東西只有作者自己看到才能明白(被抄襲)，這種算是表態嗎？只看到針對BL作者發表的文章有感而發的作者，沒看到針對青梅竹馬情結被指控抄襲站邊的作者
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 6:08 AM
Sat, Feb 8, 2025 6:18 AM
lion6890: 我追的韓國繪師好像沒看到有表態的🤔不過也可能跟我沒追蹤bl繪師有關感覺同個圈子多少會相護
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 6:08 AM
「有些東西只有作者自己看到才能明白」這句話我怎麼看都覺得很奇怪，根本牛魚事件翻版啊，因為牛魚覺得對方有抄襲就是有抄襲（結果他自己畫風也是學習某位日本繪師）
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 6:12 AM
應該立場只是「支持自己有關注的作者」但沒有針對抄襲的部分多做留言，才剛開始，現在看看只有模稜兩可的留言可以知道
做結論還太早
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 6:13 AM
orange3895: bl粉絲真的太多了⋯⋯bg粉真的幹不過，繪師推特留言裡發聲支持就會被人追著砲轟良心不會痛嗎？或更難聽的話
ಠ_ಠ
Sat, Feb 8, 2025 6:15 AM
ape7624: 現在已經不是只有BL粉絲了，而是抵制naver的人也加入湊熱鬧……
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 6:16 AM
ಠ_ಠ: 真慘
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 6:18 AM
ಠ_ಠ: 繪師真的很倒霉
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 6:19 AM
Sat, Feb 8, 2025 6:20 AM
ಠ_ಠ: 韓網會吵得這麼熱就是因為之前不滿naver性別歧視爭議事件的那些黑粉也加入一起批鬥　所以我才覺得青梅竹馬情結真的很衰小........
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 6:26 AM
因為上面有提到青梅竹馬情結作家疑似曾經追蹤過那位BL作家後來又退追，要說他可能有參考或借鑑那位BL作家，那我覺得合理，但如果就這樣直接判定他肯定就是抄襲，未免太嚴重，例如CLAMP的wish兩位角色參考了JOJO的承花，貧窮貴公子的山田太郎原形是灌籃高手的藤真，難道這個也是抄襲嗎？
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 6:29 AM
Sat, Feb 8, 2025 6:32 AM
說到抄襲，以前正牌千金的繪師也有被說是抄襲某天，他那部前幾話的分鏡連貫看下去真的很像（
我看了好多次才說服自己對方可能不是有意的🥲那個當時好像也沒鬧成這樣？沒有趁亂來攪局的人+是bg v.s bg
當時我也有去翻繪師的推特看他以前的圖，幾年前的畫風是和連載時的畫風有點不太一樣，感覺是有像某天學習（畢竟當時是某天的全盛時期xd），但要說的話好像也沒真的差到十萬八千里
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 6:33 AM
hawk4846: 散布是有幾個，我看了一圈留言發現根本沒人在意，應該是都在觀望而已
在bg的地方說bg抄襲，誰理你
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 6:38 AM
libra7241: 低卡webtoon版上也有人PO總整理，但看起來底下留言大部分的人都是採取觀望態度，沒有像脆那邊直接一面倒
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 6:40 AM
orange3895: 可能大部分都是局外人，所以沒有先入為主的立場影響，旁觀者清，當局者迷
ಠ_ಠ
Sat, Feb 8, 2025 6:48 AM
《青梅竹馬情節》疑似抄襲BL漫畫家金恐龍(TIRANO KIM)總整理 - Dcard
https://www.dcard.tw/...
低卡整理也貼過來，裡面有我沒貼到的撞人設整理
hawk4846
Sat, Feb 8, 2025 6:51 AM
ಠ_ಠ: 撞人設我倒覺得還好，因為人設就百百種
名字我就不確定了，我不知道是不是韓國的菜市場名
berry2846
Sat, Feb 8, 2025 6:59 AM
說到撞人設，就想到幾乎一堆千金系列都有的黑髮北部大公
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 7:00 AM
ಠ_ಠ: 低卡大部分留言都蠻中立的
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 7:02 AM
看到有人說像大陸的古偶劇，有換湯不換藥的感覺，我就馬上懂了
這不就是韓漫的傳統嗎，換湯不換藥的老梗
orange3895
Sat, Feb 8, 2025 7:03 AM
還有一堆黑髮長得很像的S級獵人&遊戲穿越者啊
libra7241
Sat, Feb 8, 2025 7:03 AM
老梗太多才導致的抄襲吧，ABCDE
BCDE全部抄A
solar9858
Sat, Feb 8, 2025 7:27 AM
只從這些感覺很難判斷而且故事不同，如果這樣就叫抄襲那一堆作者都是抄襲了
ox5101
Sat, Feb 8, 2025 9:03 AM
ape7624:
某天是指某公主嗎？看到韓推有提到某公主，說繪師開了好先例，不證明作品沒抄襲，反而是去告讀者，堵住大家的口
롯자친구 (@potato_k_ing) on X
ox5101
Sat, Feb 8, 2025 9:19 AM
某公主除了原著小說有抄襲爭議，其實繪師畫的圖也有過爭議，不過繪師有出來承認和解釋畫的時候有參考別的繪師，有參考就承認有參考，這做法才是可取的
https://namu.wiki/...
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 10:10 AM
Sat, Feb 8, 2025 11:49 AM
ox5101: 小說還是繪師好像有去打官司 說是證明沒抄襲？（他是告什麼我不記得）他這樣說讓我有點混亂了

我是記得繪師有發過聲明 主要是因為劇情（/小說）的部分被罵？如果是的話他就有點雖小 畢竟是因為原著有抄襲嫌疑所以被牽連
ape7624
Sat, Feb 8, 2025 10:21 AM
Sat, Feb 8, 2025 10:34 AM
如果他說的是某天原著的瓜的話，我覺得兩者不太能相提並論，他那個劇情是小說改編，這個是原創的🤔
ox5101
Sat, Feb 8, 2025 11:37 AM
告的不是關於小說抄襲爭議的本身，而是對繪師名譽損害的侮辱言論(可能這點跟這噗的情況有點類似，所以韓推把某天也拉進來了)，只是出版社在法庭判決後出的聲明，寫得有點巧妙，很易讓人誤會法庭已經判決出小說不是抄襲，之後原著小說(懷疑被抄襲那位)作家也出來說從來沒有人就相關爭議聯絡過自己，也沒有出席過關於小說抄襲爭議的審訊
https://namu.wiki/...
ox5101
Sat, Feb 8, 2025 11:38 AM
另外就是，韓國那邊有些人認為，某天的繪師在小說連載時就已經是粉絲了，不會不知道小說有抄襲爭議，認為她明知這樣的情況下，還是接下了漫畫改編的工作......總之就是在各種原因下，某天在韓國那邊一直被爭議
worm5418
Sat, Feb 8, 2025 11:46 AM
看到留言有人提到北極狐別部作品在2022的抄襲事件
好奇有人有跟到過嗎
virgo3712
Sat, Feb 8, 2025 4:09 PM
Sat, Feb 8, 2025 4:10 PM
兩部都沒看過，風格、用色、分鏡單看都沒問題，台詞跟設定不知道，但如果全部都部份雷同的確挺微妙的，不過講抄襲太重了吧？？至於分鏡不是連續我到覺得還好
alien3785
Sat, Feb 8, 2025 6:01 PM
BG的作者很巧妙的參考BL這部的作品 因為再怎樣也不會有這麼多巧合處吧 雖然沒有直接抄或描的程度，但這一定有參考
mint8349
Sat, Feb 8, 2025 6:34 PM
覺得頂多算風格類似+可能有看過另一個人的作品覺得配色還不錯，但要說抄襲太牽強了，不管是插圖還是分鏡差異其實都蠻大的
earth1882
Sun, Feb 9, 2025 7:19 AM
感覺一定多少有參考畢竟擺在一起看要說完全不同嗎？但風格什麼的看起來就是很相似，再來是角色完全同名、髮色什麼的和讀的科系都撞到未免也太巧
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 7:44 AM
earth1882: 也許問作家是否有參考，作家會說有參考，不過被按一個抄襲的罪名在頭上...作家一定覺得是被造謠，比起參考抄襲更影響名譽，就是說為什麼要把話說得這麼重呢？其實證據還很少
dog385
Sun, Feb 9, 2025 8:15 AM
封面對比圖風格滿像的，分鏡跟設定的部分雖然都是常見老梗，但這麼多相似處也是有點微妙，感覺一定有參考，但在法律層面抄襲很難成立。身為讀者我認為這種參考程度尚可接受，只是以創作者立場來講，可以理解BL作者覺得自己被過度參考的鬱悶與壓力
salmon4435
Sun, Feb 9, 2025 9:14 AM
= =以商業來講，我覺得這沒構成抄襲條件，所以對BL作者印象差，現在作品很多，已經很難不完全不相似，大器一點吧，而且她會因此沒有自己客群嗎？
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 9:28 AM
salmon4435: 我是覺得做對比圖的韓國？人有些奇怪，他造謠是傷害到作者的名聲，可能讓作者下不了臺
berry2846
Sun, Feb 9, 2025 10:29 AM
libra7241: 不過是BL作者先發了一則有點曖昧的貼文，直指某商業連載，然後在他的粉絲拿起火把找人時，也沒跳出來阻止讓大家冷靜一點
所以我也不同情他就是了，放任粉絲亂咬就自業自得
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 10:58 AM
berry2846: 作者也是一般人，心情低落想討粉絲的拍，如果還要求要在心情不好的時候有包容心，也太難為人
總之是有好有壞，純討拍還好，動機這種東西是自由心證，如果是有意放任粉絲亂咬，那被反噬也我不會同情作者
ape3101
Sun, Feb 9, 2025 11:24 AM
libra7241: 想起牛魚的業火向日葵
ಠ_ಠ
Sun, Feb 9, 2025 11:28 AM
我覺得牛魚討拍已經是不同等級了，任何老師抱怨自己被抄都不及牛魚
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 11:37 AM
我覺得也是，牛魚是已經被抓到才反噬，沒有人在一開始就能知道檯面下的動作，還是先觀望才不會被反噬
salmon4435
Sun, Feb 9, 2025 11:41 AM
那些幫忙咬的也自重一點吧，看久了真的小孩子打架...何必.....商業本來就很多奇葩的事情，我真心認為這小事，作者不要搞得像牛魚就好，遠觀吧
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 11:45 AM
salmon4435: 我也覺得小事而已，帶頭咬的人動機才可疑
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 12:22 PM
salmon4435: 在脆p開頭的帳號說著像JK羅琳一樣，「希望青梅竹馬作者能出面證明自己的清白」
就... 為什麼要證明自己的清白，因為莫須有的指控就要交出自己的DNA讓你相信我是生理女性嗎？離譜
bat7069
Sun, Feb 9, 2025 1:40 PM
哇啊…
goat3974
Sun, Feb 9, 2025 2:16 PM
libra7241: 笑死，扯什麼JK羅琳，指控抄襲才是真正的難以自證好，怎麼拿可以用DNA報告證實的事情來比。連在這種噗都要幫拿不出報告寧可退賽的人罵JK羅琳你才離譜ww
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 2:21 PM
莫須有的罪名意思難自證，指控抄襲也是難自證
goat3974
Sun, Feb 9, 2025 2:22 PM
Sun, Feb 9, 2025 2:22 PM
libra7241: DNA報告染色體是XX的就能自證的事情。跟抄襲哪裡一樣
mint8349
Sun, Feb 9, 2025 2:24 PM
笑死扯JK幹嘛
hawk4846
Sun, Feb 9, 2025 2:27 PM
話說韓網BL作者是不是都還沒有跳出來請粉絲冷靜跟說明並非直指青梅竹馬這本書？
如果他沒有做，等於就是在默認指這本書了欸
orange3895
Sun, Feb 9, 2025 2:29 PM
被指控抄襲到底要怎麼自證？
就只是設計風格相似，這些人連這種東湊西湊，硬要扯在一起說「太多巧合」斷章取義的證據，都可以很堅定說「超像、根本就是抄襲」，
我不認為青梅竹馬情結的作者發表自證清白他沒抄襲，這些人就會接受，
想也知道會繼續攻擊「異性戀作家無恥，明明就是抄襲還死不承認」，請參考當年牛魚裝可憐煽動粉絲自家軍攻擊別的創作者的情景
orange3895
Sun, Feb 9, 2025 2:32 PM
到現在證據也就只有這些，也沒有更具有說服力的證據出現，我個人覺得誤導和煽動攻擊的成分太高了，完全不想同情那個BL作者。
orange3895
Sun, Feb 9, 2025 2:34 PM
外語系歐美圈也是一堆跟風仔⋯⋯說什麼異性戀創作抄襲酷兒創作這是欺壓 我們要力挺酷兒創作！捍衛酷兒創作！
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 2:47 PM
hawk4846: 如果只是心情不好，讀者做什麼應該不能有是或否的答案
沒有表態，萬一這次表示了，下次還要再表態，刪減最後答案就出來了
libra7241
Sun, Feb 9, 2025 2:53 PM
orange3895: 當然不排除在臺下做什麼，但如果真的（罪證確鑿），作者會被反噬到無法立足
ape3101
Sun, Feb 9, 2025 5:33 PM
libra7241: 會嗎？我覺得牛魚或不精明還是過得很滋潤啊
ape7624
Sun, Feb 9, 2025 6:14 PM
Sun, Feb 9, 2025 6:20 PM
如果有人想避雷直接/間接轉發抄襲文的繪師的話⋯⋯我目前只有看到一位：
在台灣有一堆肉漫的平台連載、搜尋頁面的tag有校園&週六連載、作品是英文名應該能找到是誰 （我自己去搜用這個條件只會對到一位
這位是剛好看到的，剛好看到他發的作品的連載平台突然終止服務的文www
我後來有再去翻一些bl繪師推特，但沒看到其他bl繪師直接/間接轉發批評🤔（可能看太少了
ಠ_ಠ
Sun, Feb 9, 2025 6:56 PM
ape7624: 如果我沒認錯的話，你說的那個條件不止一位
ape7624
Sun, Feb 9, 2025 7:24 PM
Sun, Feb 9, 2025 7:37 PM
ಠ_ಠ: https://images.plurk.com/3nzcoOB80fkbTb9Ob3jyiT.jpg 我是這樣看
如果這樣去找的話 會看到一個中文一個英文的
反過來搜#校園 再在網頁搜是5個吧
3個是中文名 2個英文名 但符合全部條件的只有一個
ape7624
Sun, Feb 9, 2025 7:30 PM
Mon, Feb 10, 2025 9:14 AM
我補充一下好了ww https://images.plurk.com/2mAWpd3msyZO88teNedwA.jpg 是看這個搜尋頁面這邊的標籤🏷️喔
只看這邊三個tag⚠️ 注意有tag週六連載、BL、校園&英文名漫畫
原本想說打少點 不過好像容易找不著人 （⬅️一開始打了超長一串的人
sun9821
Mon, Feb 10, 2025 1:52 AM
libra7241: 覺得這個發言真的很好笑為什麼是青梅的作者要自證，而且沒做到是要怎麼證明，根本直接把作者打入自證陷阱

而且就以法律層面來說檢舉人才有證明義務，而不是被檢舉人需要證明
ape3101
Mon, Feb 10, 2025 10:46 AM
sun9821: 你可以參考以前牛魚是怎麼咬商業作者抄襲的，CWT前牛魚發個公告說自己被商業作者抄襲了，然後宣稱自己作品的版權屬於小學館，還有請智財所鑑定出一份報告確定對方有抄襲，然後全台灣都找不到這個作者，因為牛魚連對比圖和號稱鐵證的智財所鑑定報告都沒有放出來，配上以前牛魚的自演乙紀錄都不知道這個商業作者存不存在wwwww
不過出版社朋友倒是氣炸了，因為牛魚不交出鑑定報告，更沒有說是哪位作者抄襲，還扛著日本小學館的名義，他這行為等於是往台灣所有出版社旗下的作者們潑糞，人人都有嫌疑，還拿著小學館來恐嚇所有人。
lion6890
Wed, Feb 12, 2025 7:58 AM
在推特看到青梅作者出來自證和澄清了，可是下面一面倒的批評和維護BL作者，第一次見識到韓國推說話有多難聽多隱形暴力，自證有什麼用？反正回覆的那些人也不會對自證內容有任何回應，只會情緒發言🙄
guava1204
Wed, Feb 12, 2025 8:17 AM
lion6890: 真是霸凌而不自知，自證也沒辦法阻止他們的無腦發怒，還不是給別人一個霸凌的藉口
guava1204
Wed, Feb 12, 2025 8:25 AM
真正恐怖的是韓推騎士的出征，韓推都這麼激進的嗎
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 8:26 AM
guava1204: 韓國人偏激起來就是你看到的這樣
viper9243
Wed, Feb 12, 2025 12:07 PM
Wed, Feb 12, 2025 12:19 PM
貼一下
2/10 22:20《青梅竹馬情結》作者第二次聲明

은하이 (@eunhi9096)
https://images.plurk.com/5osSeqzJMi0mV7tejSAvPx.png https://images.plurk.com/77QsGzq2ch8v6cUTclfwqF.png https://images.plurk.com/4fihe9S44RoY451Bc9OI5O.png https://images.plurk.com/2dsl99tLmmLrpBNIc6PUAf.png https://images.plurk.com/6akk3PCMO7a7CC12CuU4He.png https://images.plurk.com/78YiMiWRCSw8pvdXzclbk6.png
orange3895
Wed, Feb 12, 2025 12:17 PM
哈哈哈哈，還真的就像牛魚事件翻版，的確本來就有關注，但2024上半年收到BL作者發來的抄襲指控，雙方沒有達成共識，青梅竹馬情結的作者才會心情複雜取關，我實在很難不往"自導自演(煽動朋友在網上造謠)"的方向去想呢
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 12:28 PM
viper9243: 看了下引用，不信的還是不信
cow4909
Wed, Feb 12, 2025 12:32 PM
作者很認真的針對每一點做分析跟解釋耶，但不想看的人就是不相信
pony8891
Wed, Feb 12, 2025 12:33 PM
第二張圖看不懂，很多條線和格子!
cow4909
Wed, Feb 12, 2025 12:34 PM
Wed, Feb 12, 2025 12:35 PM
pony8891: 那是說每一格分鏡分別在哪一回哪一格，證明對比圖是拚出來的
libra7241
Wed, Feb 12, 2025 12:38 PM
球丟回bl作者那裡了，看有沒有決定性的證據再放出來
king1326
Wed, Feb 12, 2025 12:38 PM
還有人說直接道歉就好，有沒有搞清楚一旦道歉等於承認抄襲欸
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 12:45 PM
總之證實BL作者在部落格說的對象是這位BG作者了
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 12:47 PM
https://images.plurk.com/2WWYtPT6yPfI3vfvkDJtcP.jpg https://images.plurk.com/ntU5gTskEQz2VLEeehX8z.jpg https://images.plurk.com/uKzeWktuxaEgWuUeTlFHB.jpg https://images.plurk.com/4wCG8OUodBCVANTVE9CZfa.jpg
https://images.plurk.com/1TVofVD1kh6wpExHwmFBWA.jpg https://images.plurk.com/3apAQSVINxeuraDqFGCM6h.jpg https://images.plurk.com/4H5OXRIwHbCy3KZQLMAmCH.jpg
放個機翻在這裡，基本上被提出質疑的點都回應了
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 12:48 PM
BG作者說他沒有直接和BL作者交談過而是透過出版社，所以BL作品的出版社也認為有抄襲嫌疑嗎
cow4909
Wed, Feb 12, 2025 12:50 PM
不過USB那點滿有趣的耶，以現代觀點來說USB不常用了，但對影視相關來說，檔案都會很大，所以USB比雲端更便宜而且不用上傳下載的流量，本人自身經驗拿來利用，但被說是抄襲
orange3895
Wed, Feb 12, 2025 12:59 PM
ಠ_ಠ: 應該是作者叫出版社去交涉的吧
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 1:01 PM
orange3895: 但出版社不是應該先跟自家作者談談嗎？現在被說是抄襲的證據都很曖昧，還是有其他證據出版社才因此去跟BG作者交涉
libra7241
Wed, Feb 12, 2025 1:08 PM
感覺韓漫平台的編輯和作者溝通不良，直接讓作者出面是很少見的，感覺bg作者那邊有人在幫忙處理，bl作者只靠韓漫讀者，是平台不願意幫忙嗎
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 1:15 PM
libra7241: 之前跟了很多抄襲事件反而都是作者自己出面跟對方吵上法院欸
韓國創作一直給我作者和出版社簽約只是找人行銷作品，其他事情還是自己處理的感覺
libra7241
Wed, Feb 12, 2025 1:19 PM
ಠ_ಠ: 沒有公關會出4
libra7241
Wed, Feb 12, 2025 1:20 PM
行銷不含公關會出4
juice9445
Wed, Feb 12, 2025 1:21 PM
viper9243: 看了這個分鏡拆解，和之前有人整理後的比起來真的很誤導判斷，居心叵測
orange3895
Wed, Feb 12, 2025 1:27 PM
所以才說很難不往自導自演的方向去想 如果沒有更有信服力的證據，我只會覺得是在煽動盲目的BL粉絲攻擊BG漫作者而已
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 1:31 PM
orange3895: 我是覺得目前沒證據作者自導自演帶風向的話，也先別提這部分了，免得跟那些失控韓推淪為同個樣，還是就目前看到的內容討論吧
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 1:34 PM
結果等了這麼多天BL那邊還是沒消息
tomato9515
Wed, Feb 12, 2025 1:51 PM
好奇到現在BL作者或官方都沒有出面公開聲明?就這樣放任網路去找到BG作品做比對圖，攻擊BG作者那邊?
tomato9515
Wed, Feb 12, 2025 1:54 PM
因為看到有追蹤的BL作者發了一個沒有明說的表態推文，還以為是已經被確定有抄襲事實
ಠ_ಠ
Wed, Feb 12, 2025 1:59 PM
tomato9515: 目前沒看到，我追蹤的BL作者不是有轉發沒說話，就是有說話但是針對BL作者的那篇抒發而非這件事
ape3101
Wed, Feb 12, 2025 2:43 PM
cow4909: 這年頭連用過USB傳輸檔案的都能抄襲了，還讓不讓人活啊wwwww
載入新的回覆