beetle1327: http://www.nhu.edu.tw/... 巴特在1976年向世人宣布：「作者之死」（the death of the author）。巴特表示不管作者的意圖為何，文本只有在原作者身上才具有某種程度的「一義性」，但只要文本一旦被發表或呈現，讀者在與文本的相遇（encounter）中，讀者會以其文化脈絡及思考，創造讀者自己的意義：讀者的那些文本，會因此一直變動、不穩定，而且容許質疑；解釋的任務也不在於去尋找作品的終極意義，不在於關注它的普遍結構，而是在於閱讀的創造性，將作者權威從文學研究和批評思想中去除，把文本和意義與詮釋權轉到讀者身上，以讀者為中心，賦予讀者創造性、開放性的文學空間，給予任何讀者皆有越過作者而直接詮釋「文本」的權利與可能性。 -- 作者已死並不是這樣
這是討論到啥？怎麼刪了
排球少年 火影 哈利波特 咒術 藍色監獄 鬼滅 合奏 防風少年 刀劍 灌籃高手 我英 巨人 bleach 家庭教師 怪獸8號 膽大黨 柯南 死神 銀魂 文豪野犬 我英 死神 獵人 海賊王
我才看到宿儺而已後面是講了什麼吃不下就棄 繼續吃就圈地自萌
但後面突然有留言語氣很差說原作本來就沒那個意思是粉絲自己腦補錯誤被打臉活該還崩潰怪作者（大概意思）之類的
愛情向的話就算了我前坑還遇到因為新劇情而吃書到把前面劇情全部修改的
不知道實際討論了什麼
或者是說，原噗主想要什麼樣的答案？
吃不下作者的解釋，或是不符合你想的，那就吃自己喜歡的就好，再完美的作品也沒辦法討好每一個讀者，但讀者可以選擇自己喜歡的去喜歡，不要那麼糾結啦……感覺很累
但原噗主應該是想要噗首那種是真的有演出來過的吃書(?)情況
1.作者故意在誤導，想要有劇情反轉
2.作者本來就沒這意思，是讀者閱讀能力不行
3.讀者把腦補當真了
同人你要怎麼想都可以，但如果是正經討論劇情的話就會有點問題
SEED Destiny的阿斯蘭卡佳里
說他們純友誼，結尾拆CP
我記得青山訪談說過很多次柯南對小哀不是愛情之類的
無奈嗯嗯嗯這樣看來各種派別都有，我是遇到很喜歡的作品的話，有什麼就補什麼（animage雜誌的TA就是我這類的）但只是平常配飯看的動畫，消磨時間用而已，我可能連原作都不會補
只要不要討論本傳出現cp發言就不要管這麼多
事實上例如官方會出的fanbook就也不是所有人都會買來看，自然裡面的訪談內容就不會get到，如果這時又想二創的話，就可能出現解釋落差，但這也沒辦法說是二創作者的問題這樣
但我沒看偷跑也不知道到底發生什麼事，只感覺好像蠻多CP粉在崩潰
現在被流出馬上一堆人吵爆
(而且一開始只有部分頁數而已就已經在吵了)
每噗都把我圈也拖下來戰其實我也覺得讀者愛怎麼解讀是讀者的自由，相信大家也是這樣想的（才會去二創或找喜歡的CP創作看），會吵起來很多時候是語氣和硬要二分法，激動到口無遮攔，很多吵到最後都是在抓對家講過什麼難聽話。
除了退坑
最好的路就是接受了解釋唯的部分
但堅持自己喜歡的模式把cp摘出來
找同好一起吃
最恐怖就是那種打死不接受新資訊
然後每次有什麼更新就怨氣森森的寫小作文
不準別人提場外資訊
曲解官方、罵作者、罵編輯迫害當地縛靈
柯哀過激粉太多，不想靠近，是唯一我因為粉絲問題討厭的配對，他們不只在圈子裡講自己的解讀，還拿自己的解讀出來洗腦路人，攻擊角色，有夠可怕
這種分析文在柯哀tag講完全沒問題
但不能在單獨的作品tag下講
然後知道資訊的讀者也不必要去他們tag強制科普
老實說同人和平最基本就是互相畫地為界
歷史遺留問題超級多
完全不想給他們站隊
這一定是編輯有下來干預，作者怎麼可能畫出這種東西、作者不可能不知道他靠周邊賺了多少吧，兩人周邊一起賣的這麼多，還說不是在賣腐吃相難看、生氣主角輕描淡寫拒絕cp另一人的邀請，最後戀愛腦精蟲上頭ooc、加筆的感情線在本傳根本沒有鋪陳(這大概是最讓我問號的吧
雖然說讀者有解讀作品的自由，但有時候看到這種自己不接受作者解釋也不准別人接受，不出坑又一直瘋狂抱怨的地縛靈，還是覺得很暴躁
mouse7739: 開除作者是我不太能理解的結果⋯⋯不過看過有這樣的是，曾經吵到翻的哈利波特作者言論爭議（還跟原作無關）
好點到為止了不能說再多了
這個就每個人解讀方向不同了吃CP的當然抓著戀人不放，發糖了當然開心慶祝，不吃的也可以解釋成朋友隊友家人，但就是會吵架
那之後不巧又看到了……很牽強、夏洛克也不會這麼天馬行空的分析文，一邊分析一邊罵，徹底反感哈哈哈
但不討厭該角色本身，只是討厭這個配對
有些作品真的會出現本來以為關係是那樣，結果最後故事真的演出來發現好像當初用力過猛或是跟普遍粉絲的想像不一樣之類的#
我也可以理解原噗主在說甚麼
不是愛情向的也會有讀者跟作者解釋唯的部分
我看過有人覺得A跟B是未來偶爾約出來小聚
志趣相投關係很好的友人
但作者出來表示角色間並不是這種關係
但cp粉解讀為他們初衷是為了對方的cp
可是作者直接出來說他就是純粹討厭彼此
我覺得蠻好看的獵人我現在只剩下庫拉皮卡什麼時候能下船的感想了但我也覺得很好看我有遇過討論劇情有部分人在說某個角色很愚蠢沒大腦，然後反對方拿出作者訪談說作者說過這個角色不是沒大腦的人，如果覺得那個角色沒大腦是自己理解錯誤
最近完結的某部作品就有類似的問題阿夸而且有些開放性的訪談大家關注重點也不一樣
不是詛咒的意味
但文學裡是有作者已死這種理論的
一千個讀者一千個哈姆雷特
不覺得解釋是需要向作者對答案的
不一定作法類似，就都是把自己凌駕作者之上www
感覺可能大家腦內想像的情況不一樣ㄅ，我是不太懂討論有什麼作品有這種現象有什麼好炎的
金庸有三版：舊版（連載）、新版（大家俗稱的舊版）、新修（大家俗稱的新版）
連載那個太遙遠了，看過的應該沒幾個，人設和劇情和後面兩個差最遠，先不討論他。
目前最多人看過的是新版（舊版=第二個版本）；新修（新版）就是金老後來又修訂的部分。
金老新修是整套都有修，修多修少的差別，但主要劇情和事件沒有變動，但台詞的改動真的會對角色解讀差很多～
吵最兇
不少讀者說金老老番顛的應該是以下三個：1.射雕裡面黃藥師的改動：亡妻x > 梅超風 o
2. 天龍八部關於段譽和王語嫣的結局
3. 碧血劍裡面關於袁承志與青青、阿九的三角戀
經過金老的洗禮，我覺得作者對角色與劇情的看法本來就會隨著他閱歷的不同而改變，所以後來跟作者解讀不一樣可能不要太糾結，可能你的解讀和某個時間點的作者很像也說不定XD
http://www.nhu.edu.tw/...
巴特在1976年向世人宣布：「作者之死」（the death of the author）。巴特表示不管作者的意圖為何，文本只有在原作者身上才具有某種程度的「一義性」，但只要文本一旦被發表或呈現，讀者在與文本的相遇（encounter）中，讀者會以其文化脈絡及思考，創造讀者自己的意義：讀者的那些文本，會因此一直變動、不穩定，而且容許質疑；解釋的任務也不在於去尋找作品的終極意義，不在於關注它的普遍結構，而是在於閱讀的創造性，將作者權威從文學研究和批評思想中去除，把文本和意義與詮釋權轉到讀者身上，以讀者為中心，賦予讀者創造性、開放性的文學空間，給予任何讀者皆有越過作者而直接詮釋「文本」的權利與可能性。
--
作者已死並不是這樣
不覺得說自己的解釋是對的的粉絲沒問題，但單純有自己的解釋我並不覺得是挾持作品
其實比起承認角色無腦應該是承認作者自己無腦，角色的高度就是作者的高度了另外我之所以看到在娛樂作品抬出這個理論就嘆氣，是因為純文學跟商業娛樂作有非常大的不同
純文學可以多方解讀並且作者也不會特別出來解釋他的意圖，甚至會歡迎讀者一起來參加，因為其探討的層面涉及非常廣泛，且透過讀者與文本的互動，越挖掘對文本本身的深度更增加其意味性，就算當初作者寫作時沒有這個想法，但藉由讀者剖析而讓作品昇華，何樂而不為？
但現在拿個商業娛樂作品在撒潑打滾說我覺得XX跟OO是這樣的關係，作者懂什麼，就非常問號了
你嘆氣跟其他都很正常啊我又沒說什麼XD
如果你的論點是這理論不適用本噗我覺得每個人看法不同所以我覺得沒什麼問題，單純是對這個：這個是在作者沒說死的部分你依照文本根據提出自己的解釋的「沒說死的部分」這種特定的說法讓我覺得有點違反該理論的哲學提出疑問而已
旅人就當我離題了吧#