塔塔/史塔夫列什
@antv46
Sun, Sep 15, 2024 1:41 AM
23
10
看到林立青分享一篇南機場社區愛護浪貓的可愛故事
文章立意應該是宣揚南機場社區的凝聚力跟愛心，但下方留言出現讓我可以思考的留言
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Sun, Sep 15, 2024 1:45 AM
原文提及社區共同管理、餵養以及TNR（捕捉絕育原地釋放）該區的浪貓
留言有不少回應「為什麼要餵養浪貓？他們會破壞生態！」
「不要放養！要餵帶回家餵！」
還有直接拿石虎數量來比較浪貓數量的
可以理解野保人士的想法，但這些留言反而讓我蠻困惑
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Sun, Sep 15, 2024 1:49 AM
該責怪是棄養人的行為
一條生命已經遭到拋棄了，社區可以一起協助TNR可以達到有效制止浪貓自然增長
餵飽後貓咪習性就是找地方睡覺，無聊抓抓樹皮或跑來跑去
真的吃飽的貓對什麼野生小動物根本不感興趣
真的要玩鳥或是老鼠蟲之類的，貓也會發現不如去跟人類玩，下一餐食物可能會更好吃這樣
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Sun, Sep 15, 2024 1:50 AM
至少我家附近公園的浪貓和松鼠相處很和平
反而是浪狗比較危險，會一群攻擊小動物或是小朋友
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Sun, Sep 15, 2024 1:53 AM
也不是每隻貓都想有家
浪貓流浪過程中也會建立自己的社會地位
我問過好幾次公園的貓老大要不要跟我回家，每次他都陪我走過公園（晚上十一點時）然後目送我離開
後來才知道最近他出車禍，終於願意給愛媽帶回家照顧
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Sun, Sep 15, 2024 1:56 AM
每個生命都是一樣沈重
比較希望關心野保的人，能不能想些具體的作法？而不是當其他人想辦法在控制浪狗浪貓數量、儘量不要讓他們破壞環境時，在那邊亂罵人
當然也有很糟糕的愛爸愛媽，可是有做得好的事情就要好好稱讚
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:04 PM
Tue, Sep 17, 2024 5:53 PM
6
⒈真的吃飽的貓對野生小動物不感興趣➡️這句話完全錯誤。
在動物行為學上，貓狗無論有沒有吃飽都會進行玩樂性狩獵，被餵食的浪浪、放養的家貓家犬吃飽飽後更是有力氣去傷害原生動物，相關資訊可以搜尋「貓殺、犬殺」，有一堆證據照片。
狗的地域性和群體行動，對於野生動物而言是很大的威脅，山羌、水鹿、穿山甲等野生動物被咬死咬傷都不是什麼新鮮事了。
貓也是，看似可愛無害，但牠們卻是具有高度好奇心的貓咪卻是專業的殺手，諸如領角鴞雛鳥、黃鶺鴒、白腹秧雞、小彎嘴、寬腹螳螂、斯文豪氏攀蜥等，從鳥類、小型爬蟲到昆蟲，都能成為狩獵目標。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:04 PM
無論是群聚性、地域性、高度好奇心都是貓狗的天性，這不能怪牠們。
但我們要解決的問題是「為什麼這些動物會被丟在室外」（從源頭杜絕棄養、加強飼主教育、落實家寵登記與結紮、改正放養風氣、提升下一代的生態教育等），以及「如何不讓自己成為助長流浪動物在野外生存的後盾」（不要隨意餵食流浪動物）。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:04 PM
⒉⚠️TN(V)R或是更進步的TN(V)A，完完全全沒有包含長期餵食（Feed）的環節喔。
餵食完全無助於遏止浪浪的增長，還會有反效果，讓TNVR的執行時間被拉得更長，在野生動物族群數與時間賽跑的現況下，這絕對不會是動保該推行的方向。
具有誘捕目的性的餵食尚在妥協範圍內，不過這類餵食講求定點定時且限時規律餵食，重點是要帶上誘捕籠，降低浪浪對籠子的戒心以利抓紮。
🔥而且誘捕就是要把貓狗收編回家，或中途送養、送往收容機構等，不要讓牠們繼續在外活動。沒有負起後續責任的餵食行為，等同於變相放養。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:04 PM
所以前線專業人員其實也不希望一般民眾隨意亂餵，除了會讓誘捕籠效力減弱，餵食也會引發動物的行為問題，造成人類與動物間進一步的衝突。
專業實作上也會講求盡可能縮短誘捕期，以降低期間流浪貓狗對環境造成的傷害，因為建立信任感的期間，浪犬浪貓還是在野外活動。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:05 PM
⒊該責怪的是棄養人的行為➡️這句話只有一半對。
目前浪貓浪犬除了棄養，還有很大一部分是野外無主族群繁殖。只做一半的「愛心」，也就是「不負責任地餵食/放養」，會令流浪動物延長生命週期、降低TNVR成效、增加浪浪生存資本去和原生種競爭，讓環境問題變得更糟。其他還有疫病傳播隱憂、環境髒亂問題等就先不詳述。
我們必須先認清，TNVR出現的歷史緣由是出於人道考量，讓該物種在結紮後無法生育的狀態下「被環境淘汰/老死」，是種另類汰除的手段。
但後面變得越來越誇張，人類不斷餵食，讓貓狗在野外延年益壽，期間造成的負面成本通通推給環境共同承受。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:05 PM
就像野生/原生動物在野外競爭生存，我們也不會買罐罐介入餵食牠們，一旦人類因為自己的偏好介入餵食貓狗這類外來入侵種，就會讓原本已經不平衡的生態變得更加失衡。
有人會質疑：明明人類才是造成環境傷害的最大原因，有什麼資格說其他物種？有什麼資格處理流浪貓狗問題？
文明發展+人口爆量確實是造成環境傷害的最大兇手，但除非可以實行「滅絕全人類，將環境還給地球」這種近乎不可能的行動，不然以這種言論作為人類有沒有談論、處理生態議題資格的前提，就保育施行上完全沒有任何建設性。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:05 PM
⒋不是每隻貓都想有家➡️這句話也是錯誤觀念。
寵物貓狗身為人擇選殖的物種，原本就該待在人類充滿愛意的室內，而不是在野外和原生/野生動物競爭，更何況牠們之於台灣原生生態是外來入侵種。
此外，寵物貓狗在外流浪根本無法獲得良好且完整的動物福利，同時原生種/野動也會遭受生命損失，這完全是兩敗俱傷的做法。
浪浪收編後無法適應？該做的應該是帶牠們去做動物行為訓練、改善飼養環境，而不是雙手一攤、理所當然地把飼養成本外部環境化，然後還幫浪浪代言「啊牠們就喜歡在外自由活動」。
⒌每條生命都一樣沈重➡️以目前台灣現行的動保、野保法規與前線作業人力來看，這句話完全沒有被施行，且基本上就是獨善貓狗無誤。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:05 PM
Tue, Sep 17, 2024 4:57 PM
⒍ 關心野保的人能不能想些具體作法？可以呀。
📌要推TNVR就要真的好好跑，不要欺騙，不要背刺。什麼是背刺？就是餵食行為。
漁光里就是一個血淋淋的例子，當初來做TNVR示範區，然後呢？餵養者還是一直餵，動保處丟誘捕籠，沒用，貓狗已被餵飽。
餵飽了有力氣的狗，把居民的雞跟羊咬死；餵食行為帶動貓狗聚集，人動衝突上升，投訴收不完。
當初承諾TNVR可以減量、可以降低衝突，結果餵食者讓一切變得更糟，這不是在背刺所有當初支持的人嗎？
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:06 PM
📌 TNVR實施分區處理，且不能單以行政區作為劃分的參考條件，需加上環境評估。
＞第一級：國家公園、國有林地、生態保護區、生態敏感區
＞第二級：近郊郊山
＞第三級：都市、人群聚落
簡單來說，第三級區域的處理可採TNVR，第一、二級區域的處理就會建議採傳統捕捉。
然而可悲的現況是，第二級地區往往是最常被「不負責放養」的地方，就連國家公園都會有餵食者載著一車車的飼料上去餵食貓狗喔。
📌 開設浪犬職訓班，目前已有此類機構，讓浪犬經訓練後可擔任畜牧場工作犬、安養院陪伴犬、警備犬等，以提高認養率，但消化量仍然非常有限。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:07 PM
📌基於現實考量，恢復安樂死。
多數收容所無論在人力、預算、空間、醫療資源上都嚴重不足，第一線工作人員通常都是身兼多職的狀態，且要面對許多無理民眾的壓力。
以公立收容所為例，當中組成為獸醫與約聘照護人員，但各地區人力差異懸殊，且多集中在六都，在人力缺乏的地區，獸醫就必須身兼多職了。
在零安樂實施後，飼主原本那份「怕貓狗被安樂死」的顧忌不復存在，加上丟給收容所處理所要付出的代價偏低（可以查「不擬續養費用」），許多飼主便將其作為合法棄養的管道。
有人甚至會將欲棄養的寵物謊報成拾獲的流浪動物，藉此來逃避費用，收容所爆量的情形更為嚴重。
除了不擬續養，通報捕捉也是收容所收容動物的大宗來源，為了舒緩不堪負荷的收容空間與防止濫報，目前已走向精準捕捉的趨勢（只抓真正造成攻擊或傷害的個體）
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:07 PM
如果說原本收容所的情況像是隻搖搖欲墜的駱駝，那麼，零安樂死無疑是那最後一根稻草。
在還沒做好上游源頭控管的情況下，貿然實施零安樂造成的後果就是下游收容所爆炸，零安樂實施後增加的資源需求也不是每個縣市都拿得出來，等於說有些地區要用原本就已有限的額度，負擔起更重的責任。
台灣零安樂法規的實施太過倉促，且太過注重表面（當中最有名的像是簡稚澄獸醫之死被去脈絡化，直接連結到零安樂）
真正的零安樂應該是優良體制建立後自然顯現的成果，而非強求。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:08 PM
那些沒有資源的收容所，在必須達到低安樂率的情況下，要怎麼處理多出的動物數量呢？
想當然爾自是另找出路，最常見的是將多出無法負荷的動物流往私人收容所。
這種將公家單位的收容責任轉移給私人機構的現象，到底有沒有明確的法律依循？還是只是為了達到零安樂的帳面數字，所產生的解決之道？
動物在過度壅擠的環境之下，沒有好的生活條件，卻又無法安樂，是不是也是另一種不人道的折磨？
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:08 PM
📌 不要捐錢給會餵食浪浪的動保團體。
台灣動保團體林立，但組織間無法團結，有些毛寶團體甚至會推廣餵食、野外放養貓狗，甚至不少狗園斂財詐騙，呼籲民眾捐錢救貓狗但私自不當挪用善款，貓狗根本沒被救助到。
另外也有案例是飼料廠商自己兼任飼料認購募款平台、推廣餵食，自己悶聲發大財，亂象數都數不完。
許多人會受到那些病弱的貓狗照片廣告影響，覺得「我應該要捐款幫助狗狗貓貓」，卻沒想到這些善意金援，反倒讓流浪動物問題變得更加無法控制，讓更多的貓狗受苦。
系統
@systemnim
Mon, Sep 16, 2024 1:08 PM
Tue, Sep 17, 2024 5:57 PM
📌統整一下身為普通人，我們能做到的事情。
＞不要餵食流浪動物，若要誘捕請先尋求專業（誘捕籠可以租借）
＞不要捐款給推廣餵食的動保團體或貓狗園
＞以領養代替購買
＞寵物請圈養，不要放養在野外
＞飼養寵物請裝好窗戶防護網與門扉防逃逸裝置
＞外出請牽繩，防掙脫款式為佳
＞寵物請做好絕育、打晶片
＞請不要支持零安樂，用民意促使政府將動野保政策轉向健康的方向
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 2:46 PM
野保人的方案就是移除配合安樂呀。
那這個社會沒辦法接受，好，沒關係，那野保妥協，那就只好TNR，不然怎麼辦，但TNR不包含餵食呀。
野保退一步說我們不要去推撲殺，那你們動保退一步，不要去餵食，就好好做TNR，結果愛爸愛媽狂餵。當然是背刺大家一刀呀...。
很多人講著TNR，追求著餵食。
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 2:54 PM
1
如果你有長期關注這個議題就會發現，在五到十年前，大家是超支持TNR的，然後沒有什麼人支持野保，我舉例，當時候有一個支持野保的議員候選人只是推不要山區TNR，平地可以喔，就這樣，被霸凌到退選，然後沒有留言區沒有半點人支持他。那個時候的風氣根本沒有足夠的人可以像今天一樣去出征林立青
這五年改變了什麼？
五年野保就可以壯大成這樣？說真的，整個社會對貓跟狗的同情和關注，還是遠超過石虎跟爬蟲的。
原因很簡單，問題從來不是出在野保變強了，而是整個民眾不相信TNR了。
為什麼不相信TNR？除了本身就效率低以外，最大的原因是愛爸愛媽一直在那邊餵食背刺，要怎麼做好TNR？
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:03 PM
我們舉個血淋淋的例子，漁光里。
為什麼舉漁光里，他是TNVR示範區，在2017年動保還寫過了大肆宣揚漁光里是TNVR成功實例的文章。當初里長跟民眾是歡迎進去做TNVR的，人家選擇歡迎跟相信，而不是組織暴民團體把你趕出去。
然後呢？結論就是做不下去呀，到2023年還有新聞在吵。
為什麼，因為餵食呀。
每隻浪犬都被愛爸愛媽餵飽了，誘捕龍要誘個什麼？以後誰會相信TNR的結紮效率？你都抓不到了，紮什麼？
我們先不講餵食會不會增加攻擊性好了，餵食會造成動物聚集這可以同意吧，聚集在路邊造成各種衝突，民眾投訴，里長工作量倍增。里長好心配合你，被背刺一刀，以後哪個不是貓狗瘋的里長想幫你？
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:15 PM
餵飽了的浪犬把居民的羊跟雞咬死了，畜牧業拿得到補償金嗎？愛爸愛媽會把募款的一些部分分給畜牧業嗎？不會呀。那畜牧業為什麼不用圍欄圍起來就好啦？
因為狗會挖地道進去把動物都咬死呀。
你覺得是餓了半天的狗有能力挖出地道，還是飽食充滿體力的狗可以挖出地道？
如果是餓到採取非常手段的狗，問題是闖入雞舍後，咬死雞後，農民去檢查，整隻雞除了傷口都是完整的給記者拍，狗吃了多少？
石虎咬死雞，可以申請補償，野保出力招募志工幫你蓋雞舍。
你好心跟動保合作，放他們進來當TNVR示範區，然後他們放任餵養人咬死你的動物，一毛錢都不會給。
你是畜牧業者，請問你支持誰？
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:23 PM
那你說：『餵狗確實有攻擊性，餵貓沒有。』
我自己養過貓，我完全不同意。
你如果有養過貓的話，想一下嘛。我家貓平常看到窗戶外有鳥飛過，就整個進入警戒跟匍匐狀態，不管她吃飽了沒。如果我打開窗戶，他一定會衝出去，這是他的天性嘛。
這就是逗貓棒的設計呀，逗貓棒不就是在模仿鳥嗎？噗主有逗過貓吧，是餓得半死的貓咪願意跟你玩，還是吃飽睡飽的貓要跟你玩逗貓棒？對貓來說，跑來跑去的小動物就是逗貓棒呀。我家貓都會把蟑螂抓出來玩，也不吃蟑螂呀。牠們天性就是追蹤會動的東西嘛。看到會動的一根羽毛逗貓棒會抓，在動的鳥就不抓，沒有這種道理呀。
不是常常看到貓的報恩嗎？就是貓抓小動物給你。我以前住在國外鄉下的朋友，他養的貓還抓了老鼠半夜在他睡覺的時候丟到他臉上耶。這是沒餵飽貓貓才去狩獵嗎？可是他送你食物耶。
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:32 PM
『浪貓不想待在家』
我也遇過這種問題，我們家收養的浪貓，有一陣子找到一個方法溜出去。我們知道後，堅決不再讓他溜出去了。他一開始不習慣，每天都在叫，都在吵。我們也很為難呀，我們也很困擾呀。但這就是飼主責任呀。過了幾週，他就習慣了，就什麼事都沒有了。
我相信很多外面的貓，一開始收編也不習慣，那就是要磨合呀。撐過去就沒問題啦。
你說剝奪他的自由很殘忍。放他在外面咬死小動物就不殘忍嗎？硬是不去收編他，讓牠亂跑，等到牠被撞斷兩條腿再收容他，就不殘忍嗎？
貓是要養在家裡疼的，不是放在外面給人家撞的。
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:35 PM
結論就是，我知道我的蠻多同溫層，是反對整個TNR，畢竟就算整個TNR確實落實，那等貓狗自然老死，要等個十幾年，野生動物還有幾個十年？（何況經常不落實）
但我個人還是支持，我自己就妥協派，我覺得如果我們這個社會就是沒辦法接受安樂死或撲殺，那就得面對這個現實妥協，做TNR總比什麼都不做好嘛，那我也敬佩花時間跟資源去做的人。
但前提是，你推TNR就要真的好好跑，不要欺騙，不要背刺。
最大的不要背刺是什麼？就是不要餵食。
TNRTrap–neuter–return，哪裡有Feeding了？
ＴＮＲ就是沒有餵食。
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:45 PM
動保一邊推廣TNR，一邊贊成或不譴責愛爸愛媽在那邊餵養，這種情況下，誰還會相信TNR？
你說動保好好做事，野保出來亂罵人。那就有趣了，野保一群平常想要民眾不要打死蛇都辦不到的議題邊緣人們，什麼時候那麼強勢了？
本質就是畜牧業跟居民受不了嘛。你所謂的『做得好的事情』，其他社會大眾就不覺得呀。
只是以前畜牧業抗議、以前民眾抗議，動保就會回：
『你們怎麼那麼沒有愛心，眼中只有錢、只有自己？為什麼不能愛其他動物，忍他們一下？』
那他們找到野保，就是找到一個出口，人家就用魔法對付魔法嘛：
『我們也很有愛心，但我們關心的是野生動物。』
如果所謂的TnR＋Feeding控制數量減少衝突有用，野保早就在同溫層裡面蜷曲，一踏入異溫層就凍死了。哪裡有能力去出征林立青？
檸檬桉樹樹|Salicina
@salicina
Mon, Sep 16, 2024 3:46 PM
所以歸根究底還是餵食搞砸了TNR，民眾不再相信TNR了
阿基@GJ運動會B17
@pwpdvdnv
Tue, Sep 17, 2024 8:58 AM
所以歸根究底還是餵食搞砸了TNR，民眾不再相信TNR了 +
火黒✦守る世界に君はいるのか
@koutyoulucia
Tue, Sep 17, 2024 8:59 AM
不要說流浪貓犬，我家養的狗，看到跑到他眼前蹦跳的小雞，管他吃飽沒，都是一口咬下去
講什麼吃飽就不會狩獵的，我都懷疑是沒養過吧
火黒✦守る世界に君はいるのか
@koutyoulucia
Tue, Sep 17, 2024 9:04 AM
另外，對野生動物貓比狗安全也只是你自己覺得，你看到的不等於全部
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Tue, Sep 17, 2024 10:16 AM
沒想到我微不足道的小心得能引起這麼大的回應
這噗我不會刪，因為本意最初分享我的心得，也很感謝回應的噗友，讓我看到我不了解的部分
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Tue, Sep 17, 2024 10:18 AM
一開始就是看到一個社區營造的事情進一步去思考野保和動保之間的爭議
很歡迎有不同看法的繼續分享，補充我其他思考不足之處
塔塔/史塔夫列什
@antv46
Tue, Sep 17, 2024 10:33 AM
補充個可能沒什麼人在乎的點 ：
我沒在餵浪貓也沒有拋棄或放養貓狗
請就事論事不要太多情緒
我很常走公園時會跟浪貓打招呼，以及和公園的阿姨阿公聊天才知道浪貓浪狗們的事
Rabi🐳
@ajonging
Tue, Sep 17, 2024 10:57 AM
Tue, Sep 17, 2024 10:59 AM
被愛餵貓狗的民眾荼毒的公家機關員工路過。
民眾都不在自己家門口餵貓狗，都跑去路邊、公家機關、公園餵貓狗。
餵了盒子、罐頭不收、餵食完不清潔，滋生蚊子老鼠蒼蠅螞蟻蟑螂蝸牛、有的還餵內臟、餵剩飯。
保全、員工勸說就被罵不善良、沒愛心會遭報應。
Rabi🐳
@ajonging
Tue, Sep 17, 2024 11:07 AM
Tue, Sep 17, 2024 11:08 AM
我們園區已經流浪貓狗氾濫，因為有人餵食，所以吸引很多流浪貓狗聚集。
流浪狗會成群結隊的出現，嚇到散步的路人或阿公阿嬤。
流浪狗會捕殺嚙齒類，不只是灰老鼠，而是鼴鼠、錢鼠、黃鼠狼等等，經過研究，本園區屬於一淺山社區，但淺山嚙齒類卻極為不足，基本上可以說，淺山小型嚙齒類被消滅殆盡，連帶的，與其相關的生態鏈也隨之斷絕。
當然，流浪狗還會捕殺流浪貓。
而流浪貓則常被路殺，流浪貓咪的平均壽命大約五年不到，但還是一窩一窩的生出來，不是人棄養的，都是人餵食後吸引來的。
Rabi🐳
@ajonging
Tue, Sep 17, 2024 11:12 AM
我自己送養了8隻幼貓、自己收養了2隻貓，狗狗送養了4隻。
但那無窮無盡的流浪貓狗讓我絕望。
你誘捕了、送養了，只要有人餵食，還是會吸引更多的貓狗前來。無窮無盡、滿坑滿谷。
〽️史湘雲
@zoha000hydro
Tue, Sep 17, 2024 6:20 PM
這篇整齊到不可思議XD
分享一下可能稍微離題的經驗：
了解流浪動物相關的問題之後，有些人會困惑自己應該對流浪動物抱持怎麼樣的心態。我的解答很簡單：就像平常那樣互動就好——只要別帶上食物。（當然，安全/清潔/傳染病問題是對任何動物都要注意的。）
無論是消耗動物們的玩樂精力、還是減少對人的戒心，都對減輕環境壓力、誘捕/追蹤成本或新飼主磨合成本，有不小的功勞。
（當然，是否應該親近野外動物/降低對人戒心是一個比較複雜的議題，不做物質上的施捨與負面干擾是最簡單的原則。對原生物種，仍然建議0干擾的欣賞模式。）
〽️史湘雲
@zoha000hydro
Tue, Sep 17, 2024 6:25 PM
1
說個小故事：
敝校無法提供校浪圈養空間，於是他們成群遊蕩。犬貓玩鬧之餘，也會獵殺校內動物，即使社團有救傷服務，往往已成屍體。埋屍體有技巧：挖夠深、塞石頭，莫讓狗狗挖出來。哈哈。
曾與同學討論：由學校提供服務性學分/獎勵，讓同學排班陪校浪散步或玩耍，應該就能減少一部分野生動物傷亡。但我們首先審視自己，發覺沒有人有辦法排出哪怕一週一小時的固定時間陪校浪玩，瞬間覺得這是一項艱鉅的任務，遠遠不及表面那麼輕鬆。
也曾以為關懷流浪動物的社團人數眾多、資源豐沛⋯⋯直到親口去問，才知道他們跟我們一樣，雖然關注著不同動物，卻同樣有心無力，經常陷入人手不足的窘況。募款僅限醫療費用，日常照護還得由學生無償付出。
幫助流浪/野生動物真的是很困難又低回報的事情，希望大家可以對身邊的議題多多了解，尋找最友善的態度面對，減少彼此衝突。
阿基@GJ運動會B17
@pwpdvdnv
Tue, Sep 17, 2024 10:43 PM
看這麼多故事更是覺得鄉愿的零安樂政策最該廢除，然而臺灣真的是鄉愿寶島，大概很難吧⋯
tn推恵海人(路過的土木工程師
@WK427
說
Wed, Sep 18, 2024 3:58 AM
零安樂政策明明造成更多流浪動物痛苦，但是好多人很怕恢復安樂死，愛就帶回家。不帶回家還在那邊說屁話
載入新的回覆
文章立意應該是宣揚南機場社區的凝聚力跟愛心，但下方留言出現讓我可以思考的留言
留言有不少回應「為什麼要餵養浪貓？他們會破壞生態！」
「不要放養！要餵帶回家餵！」
還有直接拿石虎數量來比較浪貓數量的
可以理解野保人士的想法，但這些留言反而讓我蠻困惑
一條生命已經遭到拋棄了，社區可以一起協助TNR可以達到有效制止浪貓自然增長
餵飽後貓咪習性就是找地方睡覺，無聊抓抓樹皮或跑來跑去
真的吃飽的貓對什麼野生小動物根本不感興趣
反而是浪狗比較危險，會一群攻擊小動物或是小朋友
浪貓流浪過程中也會建立自己的社會地位
我問過好幾次公園的貓老大要不要跟我回家，每次他都陪我走過公園（晚上十一點時）然後目送我離開
後來才知道最近他出車禍，終於願意給愛媽帶回家照顧
比較希望關心野保的人，能不能想些具體的作法？而不是當其他人想辦法在控制浪狗浪貓數量、儘量不要讓他們破壞環境時，在那邊亂罵人
當然也有很糟糕的愛爸愛媽，可是有做得好的事情就要好好稱讚
在動物行為學上，貓狗無論有沒有吃飽都會進行玩樂性狩獵，被餵食的浪浪、放養的家貓家犬吃飽飽後更是有力氣去傷害原生動物，相關資訊可以搜尋「貓殺、犬殺」，有一堆證據照片。
狗的地域性和群體行動，對於野生動物而言是很大的威脅，山羌、水鹿、穿山甲等野生動物被咬死咬傷都不是什麼新鮮事了。
貓也是，看似可愛無害，但牠們卻是具有高度好奇心的貓咪卻是專業的殺手，諸如領角鴞雛鳥、黃鶺鴒、白腹秧雞、小彎嘴、寬腹螳螂、斯文豪氏攀蜥等，從鳥類、小型爬蟲到昆蟲，都能成為狩獵目標。
但我們要解決的問題是「為什麼這些動物會被丟在室外」（從源頭杜絕棄養、加強飼主教育、落實家寵登記與結紮、改正放養風氣、提升下一代的生態教育等），以及「如何不讓自己成為助長流浪動物在野外生存的後盾」（不要隨意餵食流浪動物）。
餵食完全無助於遏止浪浪的增長，還會有反效果，讓TNVR的執行時間被拉得更長，在野生動物族群數與時間賽跑的現況下，這絕對不會是動保該推行的方向。
具有誘捕目的性的餵食尚在妥協範圍內，不過這類餵食講求定點定時且限時規律餵食，重點是要帶上誘捕籠，降低浪浪對籠子的戒心以利抓紮。
🔥而且誘捕就是要把貓狗收編回家，或中途送養、送往收容機構等，不要讓牠們繼續在外活動。沒有負起後續責任的餵食行為，等同於變相放養。
專業實作上也會講求盡可能縮短誘捕期，以降低期間流浪貓狗對環境造成的傷害，因為建立信任感的期間，浪犬浪貓還是在野外活動。
目前浪貓浪犬除了棄養，還有很大一部分是野外無主族群繁殖。只做一半的「愛心」，也就是「不負責任地餵食/放養」，會令流浪動物延長生命週期、降低TNVR成效、增加浪浪生存資本去和原生種競爭，讓環境問題變得更糟。其他還有疫病傳播隱憂、環境髒亂問題等就先不詳述。
我們必須先認清，TNVR出現的歷史緣由是出於人道考量，讓該物種在結紮後無法生育的狀態下「被環境淘汰/老死」，是種另類汰除的手段。
但後面變得越來越誇張，人類不斷餵食，讓貓狗在野外延年益壽，期間造成的負面成本通通推給環境共同承受。
有人會質疑：明明人類才是造成環境傷害的最大原因，有什麼資格說其他物種？有什麼資格處理流浪貓狗問題？
文明發展+人口爆量確實是造成環境傷害的最大兇手，但除非可以實行「滅絕全人類，將環境還給地球」這種近乎不可能的行動，不然以這種言論作為人類有沒有談論、處理生態議題資格的前提，就保育施行上完全沒有任何建設性。
寵物貓狗身為人擇選殖的物種，原本就該待在人類充滿愛意的室內，而不是在野外和原生/野生動物競爭，更何況牠們之於台灣原生生態是外來入侵種。
此外，寵物貓狗在外流浪根本無法獲得良好且完整的動物福利，同時原生種/野動也會遭受生命損失，這完全是兩敗俱傷的做法。
浪浪收編後無法適應？該做的應該是帶牠們去做動物行為訓練、改善飼養環境，而不是雙手一攤、理所當然地把飼養成本外部環境化，然後還幫浪浪代言「啊牠們就喜歡在外自由活動」。
⒌每條生命都一樣沈重➡️以目前台灣現行的動保、野保法規與前線作業人力來看，這句話完全沒有被施行，且基本上就是獨善貓狗無誤。
📌要推TNVR就要真的好好跑，不要欺騙，不要背刺。什麼是背刺？就是餵食行為。
漁光里就是一個血淋淋的例子，當初來做TNVR示範區，然後呢？餵養者還是一直餵，動保處丟誘捕籠，沒用，貓狗已被餵飽。
餵飽了有力氣的狗，把居民的雞跟羊咬死；餵食行為帶動貓狗聚集，人動衝突上升，投訴收不完。
當初承諾TNVR可以減量、可以降低衝突，結果餵食者讓一切變得更糟，這不是在背刺所有當初支持的人嗎？
＞第一級：國家公園、國有林地、生態保護區、生態敏感區
＞第二級：近郊郊山
＞第三級：都市、人群聚落
簡單來說，第三級區域的處理可採TNVR，第一、二級區域的處理就會建議採傳統捕捉。
然而可悲的現況是，第二級地區往往是最常被「不負責放養」的地方，就連國家公園都會有餵食者載著一車車的飼料上去餵食貓狗喔。
📌 開設浪犬職訓班，目前已有此類機構，讓浪犬經訓練後可擔任畜牧場工作犬、安養院陪伴犬、警備犬等，以提高認養率，但消化量仍然非常有限。
多數收容所無論在人力、預算、空間、醫療資源上都嚴重不足，第一線工作人員通常都是身兼多職的狀態，且要面對許多無理民眾的壓力。
以公立收容所為例，當中組成為獸醫與約聘照護人員，但各地區人力差異懸殊，且多集中在六都，在人力缺乏的地區，獸醫就必須身兼多職了。
在零安樂實施後，飼主原本那份「怕貓狗被安樂死」的顧忌不復存在，加上丟給收容所處理所要付出的代價偏低（可以查「不擬續養費用」），許多飼主便將其作為合法棄養的管道。
有人甚至會將欲棄養的寵物謊報成拾獲的流浪動物，藉此來逃避費用，收容所爆量的情形更為嚴重。
除了不擬續養，通報捕捉也是收容所收容動物的大宗來源，為了舒緩不堪負荷的收容空間與防止濫報，目前已走向精準捕捉的趨勢（只抓真正造成攻擊或傷害的個體）
在還沒做好上游源頭控管的情況下，貿然實施零安樂造成的後果就是下游收容所爆炸，零安樂實施後增加的資源需求也不是每個縣市都拿得出來，等於說有些地區要用原本就已有限的額度，負擔起更重的責任。
台灣零安樂法規的實施太過倉促，且太過注重表面（當中最有名的像是簡稚澄獸醫之死被去脈絡化，直接連結到零安樂）
真正的零安樂應該是優良體制建立後自然顯現的成果，而非強求。
想當然爾自是另找出路，最常見的是將多出無法負荷的動物流往私人收容所。
這種將公家單位的收容責任轉移給私人機構的現象，到底有沒有明確的法律依循？還是只是為了達到零安樂的帳面數字，所產生的解決之道？
動物在過度壅擠的環境之下，沒有好的生活條件，卻又無法安樂，是不是也是另一種不人道的折磨？
台灣動保團體林立，但組織間無法團結，有些毛寶團體甚至會推廣餵食、野外放養貓狗，甚至不少狗園斂財詐騙，呼籲民眾捐錢救貓狗但私自不當挪用善款，貓狗根本沒被救助到。
另外也有案例是飼料廠商自己兼任飼料認購募款平台、推廣餵食，自己悶聲發大財，亂象數都數不完。
許多人會受到那些病弱的貓狗照片廣告影響，覺得「我應該要捐款幫助狗狗貓貓」，卻沒想到這些善意金援，反倒讓流浪動物問題變得更加無法控制，讓更多的貓狗受苦。
＞不要餵食流浪動物，若要誘捕請先尋求專業（誘捕籠可以租借）
＞不要捐款給推廣餵食的動保團體或貓狗園
＞以領養代替購買
＞寵物請圈養，不要放養在野外
＞飼養寵物請裝好窗戶防護網與門扉防逃逸裝置
＞外出請牽繩，防掙脫款式為佳
＞寵物請做好絕育、打晶片
＞請不要支持零安樂，用民意促使政府將動野保政策轉向健康的方向
那這個社會沒辦法接受，好，沒關係，那野保妥協，那就只好TNR，不然怎麼辦，但TNR不包含餵食呀。
野保退一步說我們不要去推撲殺，那你們動保退一步，不要去餵食，就好好做TNR，結果愛爸愛媽狂餵。當然是背刺大家一刀呀...。
很多人講著TNR，追求著餵食。
這五年改變了什麼？
五年野保就可以壯大成這樣？說真的，整個社會對貓跟狗的同情和關注，還是遠超過石虎跟爬蟲的。
原因很簡單，問題從來不是出在野保變強了，而是整個民眾不相信TNR了。
為什麼不相信TNR？除了本身就效率低以外，最大的原因是愛爸愛媽一直在那邊餵食背刺，要怎麼做好TNR？
為什麼舉漁光里，他是TNVR示範區，在2017年動保還寫過了大肆宣揚漁光里是TNVR成功實例的文章。當初里長跟民眾是歡迎進去做TNVR的，人家選擇歡迎跟相信，而不是組織暴民團體把你趕出去。
然後呢？結論就是做不下去呀，到2023年還有新聞在吵。
為什麼，因為餵食呀。
每隻浪犬都被愛爸愛媽餵飽了，誘捕龍要誘個什麼？以後誰會相信TNR的結紮效率？你都抓不到了，紮什麼？
我們先不講餵食會不會增加攻擊性好了，餵食會造成動物聚集這可以同意吧，聚集在路邊造成各種衝突，民眾投訴，里長工作量倍增。里長好心配合你，被背刺一刀，以後哪個不是貓狗瘋的里長想幫你？
因為狗會挖地道進去把動物都咬死呀。
你覺得是餓了半天的狗有能力挖出地道，還是飽食充滿體力的狗可以挖出地道？
如果是餓到採取非常手段的狗，問題是闖入雞舍後，咬死雞後，農民去檢查，整隻雞除了傷口都是完整的給記者拍，狗吃了多少？
石虎咬死雞，可以申請補償，野保出力招募志工幫你蓋雞舍。
你好心跟動保合作，放他們進來當TNVR示範區，然後他們放任餵養人咬死你的動物，一毛錢都不會給。
你是畜牧業者，請問你支持誰？
我自己養過貓，我完全不同意。
你如果有養過貓的話，想一下嘛。我家貓平常看到窗戶外有鳥飛過，就整個進入警戒跟匍匐狀態，不管她吃飽了沒。如果我打開窗戶，他一定會衝出去，這是他的天性嘛。
這就是逗貓棒的設計呀，逗貓棒不就是在模仿鳥嗎？噗主有逗過貓吧，是餓得半死的貓咪願意跟你玩，還是吃飽睡飽的貓要跟你玩逗貓棒？對貓來說，跑來跑去的小動物就是逗貓棒呀。我家貓都會把蟑螂抓出來玩，也不吃蟑螂呀。牠們天性就是追蹤會動的東西嘛。看到會動的一根羽毛逗貓棒會抓，在動的鳥就不抓，沒有這種道理呀。
不是常常看到貓的報恩嗎？就是貓抓小動物給你。我以前住在國外鄉下的朋友，他養的貓還抓了老鼠半夜在他睡覺的時候丟到他臉上耶。這是沒餵飽貓貓才去狩獵嗎？可是他送你食物耶。
我也遇過這種問題，我們家收養的浪貓，有一陣子找到一個方法溜出去。我們知道後，堅決不再讓他溜出去了。他一開始不習慣，每天都在叫，都在吵。我們也很為難呀，我們也很困擾呀。但這就是飼主責任呀。過了幾週，他就習慣了，就什麼事都沒有了。
我相信很多外面的貓，一開始收編也不習慣，那就是要磨合呀。撐過去就沒問題啦。
你說剝奪他的自由很殘忍。放他在外面咬死小動物就不殘忍嗎？硬是不去收編他，讓牠亂跑，等到牠被撞斷兩條腿再收容他，就不殘忍嗎？
貓是要養在家裡疼的，不是放在外面給人家撞的。
但我個人還是支持，我自己就妥協派，我覺得如果我們這個社會就是沒辦法接受安樂死或撲殺，那就得面對這個現實妥協，做TNR總比什麼都不做好嘛，那我也敬佩花時間跟資源去做的人。
但前提是，你推TNR就要真的好好跑，不要欺騙，不要背刺。
最大的不要背刺是什麼？就是不要餵食。
TNRTrap–neuter–return，哪裡有Feeding了？
ＴＮＲ就是沒有餵食。
你說動保好好做事，野保出來亂罵人。那就有趣了，野保一群平常想要民眾不要打死蛇都辦不到的議題邊緣人們，什麼時候那麼強勢了？
本質就是畜牧業跟居民受不了嘛。你所謂的『做得好的事情』，其他社會大眾就不覺得呀。
只是以前畜牧業抗議、以前民眾抗議，動保就會回：
『你們怎麼那麼沒有愛心，眼中只有錢、只有自己？為什麼不能愛其他動物，忍他們一下？』
那他們找到野保，就是找到一個出口，人家就用魔法對付魔法嘛：
『我們也很有愛心，但我們關心的是野生動物。』
如果所謂的TnR＋Feeding控制數量減少衝突有用，野保早就在同溫層裡面蜷曲，一踏入異溫層就凍死了。哪裡有能力去出征林立青？
講什麼吃飽就不會狩獵的，我都懷疑是沒養過吧
這噗我不會刪，因為本意最初分享我的心得，也很感謝回應的噗友，讓我看到我不了解的部分
很歡迎有不同看法的繼續分享，補充我其他思考不足之處
我沒在餵浪貓也沒有拋棄或放養貓狗
我很常走公園時會跟浪貓打招呼，以及和公園的阿姨阿公聊天才知道浪貓浪狗們的事
民眾都不在自己家門口餵貓狗，都跑去路邊、公家機關、公園餵貓狗。
餵了盒子、罐頭不收、餵食完不清潔，滋生蚊子老鼠蒼蠅螞蟻蟑螂蝸牛、有的還餵內臟、餵剩飯。
保全、員工勸說就被罵不善良、沒愛心會遭報應。
流浪狗會成群結隊的出現，嚇到散步的路人或阿公阿嬤。
流浪狗會捕殺嚙齒類，不只是灰老鼠，而是鼴鼠、錢鼠、黃鼠狼等等，經過研究，本園區屬於一淺山社區，但淺山嚙齒類卻極為不足，基本上可以說，淺山小型嚙齒類被消滅殆盡，連帶的，與其相關的生態鏈也隨之斷絕。
當然，流浪狗還會捕殺流浪貓。
而流浪貓則常被路殺，流浪貓咪的平均壽命大約五年不到，但還是一窩一窩的生出來，不是人棄養的，都是人餵食後吸引來的。
但那無窮無盡的流浪貓狗讓我絕望。
你誘捕了、送養了，只要有人餵食，還是會吸引更多的貓狗前來。無窮無盡、滿坑滿谷。
分享一下可能稍微離題的經驗：
了解流浪動物相關的問題之後，有些人會困惑自己應該對流浪動物抱持怎麼樣的心態。我的解答很簡單：就像平常那樣互動就好——只要別帶上食物。（當然，安全/清潔/傳染病問題是對任何動物都要注意的。）
無論是消耗動物們的玩樂精力、還是減少對人的戒心，都對減輕環境壓力、誘捕/追蹤成本或新飼主磨合成本，有不小的功勞。
（當然，是否應該親近野外動物/降低對人戒心是一個比較複雜的議題，不做物質上的施捨與負面干擾是最簡單的原則。對原生物種，仍然建議0干擾的欣賞模式。）
敝校無法提供校浪圈養空間，於是他們成群遊蕩。犬貓玩鬧之餘，也會獵殺校內動物，即使社團有救傷服務，往往已成屍體。埋屍體有技巧：挖夠深、塞石頭，莫讓狗狗挖出來。哈哈。
曾與同學討論：由學校提供服務性學分/獎勵，讓同學排班陪校浪散步或玩耍，應該就能減少一部分野生動物傷亡。但我們首先審視自己，發覺沒有人有辦法排出哪怕一週一小時的固定時間陪校浪玩，瞬間覺得這是一項艱鉅的任務，遠遠不及表面那麼輕鬆。
也曾以為關懷流浪動物的社團人數眾多、資源豐沛⋯⋯直到親口去問，才知道他們跟我們一樣，雖然關注著不同動物，卻同樣有心無力，經常陷入人手不足的窘況。募款僅限醫療費用，日常照護還得由學生無償付出。
幫助流浪/野生動物真的是很困難又低回報的事情，希望大家可以對身邊的議題多多了解，尋找最友善的態度面對，減少彼此衝突。