p/3g0diewvjl

ಠ_ಠ

@anonymous

偷偷說

Thu, Jul 4, 2024 6:52 AM

3

選罷法
民進黨今天杯葛內政委員會有什麼優勢嗎？
今天高金提前就說會離開有機會6+1：5擋掉提案
拖到之後假如換綠委當主席不是更有可能直接5+1：7嗎？

snake5192

Thu, Jul 4, 2024 6:58 AM

高金會不會說到做到還是一回事，不要太樂觀

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 6:59 AM

snake5192: 單就今天的狀況至少高金離開後可以正常開會吧？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:01 AM

而且就算高金不離開她也是當主席理論上也會是6+1：6 還是能擋？
當然如果民眾黨不來或跑票那就很明顯是民眾黨失信了

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 7:02 AM

看起來就是不敢賭就直接霸佔主席台？嗎？
也還在找這件事的討論跟資訊

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:03 AM

uranus664: 我研究了一下今天之前的立場想不通今天要杯葛的理由所以才發問的

squid2343

Thu, Jul 4, 2024 7:03 AM

+1是民眾黨嗎
可是我怎麼看其他人說麥玉珍簽到但不出席

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:03 AM

今天霸佔是想賭藍營之後礙於壓力自己撤案嗎...？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:05 AM

squid2343: +1是民眾黨沒錯麥玉珍前幾天就表態反對了
她今天確實簽到了然後回辦公室但她的說法是民進黨先杯葛議事了
所以沒杯葛的話他是不是會來投票也不得而知但這樣6：5也贏？

squid2343

Thu, Jul 4, 2024 7:06 AM

但如果高金沒離開的話會是6:6？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:08 AM

squid2343: 如果民眾黨沒投票的話是6：6沒錯
可是早上霸佔後高金宣布開會後也確實離開了
所以不是應該速速進行否決嗎？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:10 AM

然後現在高金回來了
ummm 後面怎麼打拖過今天賭藍營撤案？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:11 AM

雖然這樣很陰謀但我總覺得民進黨是不希望6+1的情況出現...

squid2343

Thu, Jul 4, 2024 7:13 AM

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:14 AM

squid2343: 哪裡怪可以直接說因為我想不通

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:21 AM

「她今天確實簽到了然後回辦公室但她的說法是民進黨先杯葛議事了」

真的有心要擋怎麼會用這種理由離開議事現場？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:24 AM

cafe1082: 我確實不認同她離開但不能說服我民進黨在高金走後繼續杯葛

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:25 AM

ಠ_ಠ: 蛤？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:26 AM

重點是民眾黨要實際行動表達反對才能阻擋法案

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:29 AM

cafe1082: 確實但以現在杯葛的當下民眾黨是否會如計畫反對也不得而知了

cat7837

Thu, Jul 4, 2024 7:29 AM

選罷法這件事民進黨只是大動作演戲固票跟吵輿論而已，民眾黨早就說不支持國民黨提案了

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:31 AM

cat7837: 用嘴巴說不支持有什麼用，藍綠6：6平手是主席高金裁決，綠還是會輸。
民眾黨真心反對就待在現場用行動反對。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:33 AM

ಠ_ಠ: 不懂為什麼民眾黨可以用「杯葛」來當理由不待在現場反對。

唯一能理解的利用是民眾黨支持者會認同這樣的行動。

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:35 AM

cafe1082: 我不認同但她姑且還在辦公室完全有可能在會議正常進行後走回去討論+投票吧？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:35 AM

ಠ_ಠ: 不懂噗主的想法，民眾黨「真心反對法案」的話就是用行動反對。

有民進黨杯葛後，民眾黨就「不反對」的道理？

那請問噗主，民眾黨是在反對什麼？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:36 AM

cafe1082: 假設真的反對那不是應該讓議事進行然後好好的投下反對的一票那民進黨在杯葛什麼？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:37 AM

噗主在明知道民眾黨立委「跑掉」之後，還說這種話，那我就沒有必要多說了。

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 7:39 AM

cafe1082: why? 到底哪裡有問題...
我說的事情完全不可能就對了今天只能賭後續國民黨撤案？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 7:42 AM

咖啡大概是自己有一套定論的類型吧

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:45 AM

uranus664: 一個民眾黨可以讓票數「一定」會贏的，變成噗主口中的「有可能」。

本就「定論」了。

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 7:47 AM

因為現在根本就無法投票，沒人可以看到真的投票會是什麼情況，現狀當然是「有可能」啊

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 7:51 AM

喔，然後讓議事進行，讓通過跟不通過都變成「可能」？

要不要看看cat之前寫的，民眾黨是說「不支持提案」。

可不是「反對提案」，要「反對」才會投下「反對票」。

民眾黨有表態「反對」嗎？現在人不是走了，就跟不投票來表達「不支持」是一樣的。

cat7837

Thu, Jul 4, 2024 8:02 AM

cafe1082: 就叫民進黨不樣在那邊亂到連會都不知道怎麼進行呀，現在進院會等表決一翻兩瞪眼，到時再說

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:05 AM

cat7837: 反正民眾黨今天會這麼作、以及會有人容許、認同這麼作，早就知道了。

民眾黨是「不支持」而不是「反對」這早在兩天前就有人提出來過了。

民眾黨自己不負責任的跑走，還拿「杯葛」出來當擋箭牌，雖然荒謬，卻也是有底氣的。

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:06 AM

現狀就是都有可能，噗主的表達沒問題啊？你從哪些證據咬定一定？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:07 AM

今天沒搞這齣麥就不能跑了啦。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:07 AM

uranus664: 可以「一定」的，為什麼會變成「有可能」？

你可以回答我嗎？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:09 AM

cafe1082: 什麼鬼，一開始不就是你說噗主說說「可能」不對？那當然是你要證明為什麼不可能（一定）？

cat7837

Thu, Jul 4, 2024 8:10 AM

我還說有可能民進黨院會中會突然支持提案哩，一直活在陰謀論習慣了這樣看事情嗎?

cat7837

Thu, Jul 4, 2024 8:11 AM

事情塵埃落定再來看看
民眾黨真騙那欠罵活該

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:12 AM

uranus664: 你搞錯題目了吧。

民進黨杯葛，至少今天一定不會過。民眾黨出席投票反對，今天也一定不會過。

噗主主張的反而是「有可能」會讓國民黨過的，這不就是噗主的問題嗎？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:12 AM

除非有人可以觀測到民進黨沒杯葛、正常開始會議後的情況，不然麥投同意/反對/不出席本來就是都有可能啊

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:15 AM

cafe1082: 你才亂換題目，你一開始就咬定麥（或說民眾黨）是故意的，所以才被反駁好嗎？事實上就是現在沒人知道麥本來能出席的話會怎麼做，但你一直在說麥就是故意的

但噗首本來講的是「如果會議正常召開沒機會否決嗎」，這跟你堅持的內容根本是兩件事

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:15 AM

cat7837:
『雖然這樣很陰謀但我總覺得民進黨是不希望6+1的情況出現...』

實際上在陰謀論的不就是噗主嗎？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:16 AM

民進黨就是不敢賭才直接搞杯葛啊，不然正常投票不就好了

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:17 AM

uranus664: 請問你的意思是，麥不是「故意」離開會場回到辦公室，而是「隨機」存在在辦公室裡

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:17 AM

cafe1082: 現階段的事實就叫做「因為進不去，她有理由可以回去辦公室」

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:18 AM

沒有杯葛就沒有理由回去了，民進黨就是不敢賭非藍（非藍包含白）真的會跟民進黨一樣投反對，所以才選擇杯葛

難道有講錯？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:19 AM

uranus664: 有理由？自己是關鍵反對一票算有理由？

正是因為麥這樣的舉動，所以就是你口中的「賭」了。

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:20 AM

她變得可以說因為進不去所以回辦公室
然後這句話也找不出問題
這就叫做有理由

不要在那邊繞來繞去一直偷換概念

squid2343

Thu, Jul 4, 2024 8:20 AM

我想問一下，如果回辦公室是合理的，那會期初期說民進黨的質詢遲到那件事合理嗎
人家也是在辦公室等自己的時間

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:22 AM

投票本來就是確定結果的方式，今天民進黨選擇透過杯葛沒收了投票，當然就會變成「若能正常投票的情況下，結果是什麼不得而知」

民進黨就是不想賭被通過所以選擇杯葛，而因為杯葛所以麥有理由說她進不去要回辦公室
真的有這麼難懂嗎？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:23 AM

squid2343: 個人理解是如果議程正常進行中，會依照議程規則唱名完，人沒到就跳過了

但我沒有很確定（不熟這件事）

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:23 AM

uranus664: 為什麼麥回辦公室是合理，而不是待在現場隨時準備迎戰投票？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:25 AM

顯然待在現場的民進黨、民眾黨立委都知道發生什麼事，自己在做什麼。

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:28 AM

cafe1082: 既然不想要人家回辦公室的理由是她是關鍵票，那要不要一開始就讓人進去投票正面對決？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:28 AM

叫別人不要陰謀論結果你自己陰謀論得很開心

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:32 AM

uranus664: 如果說民眾黨表達「反對」的方式，是連聯合民進黨一起投下「反對票」都做不到，直接脫離戰場回家。

那連「關鍵少數」都稱不上吧。

你自己都說了，「依照議程規則唱名完，人沒到就跳過了」

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:44 AM

根本還沒開始議程，說什麼胡話

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 8:44 AM

我沒有覺得麥回辦公室是對的
如果今天是會議正常進行然後她沒有投反對票我絕對會對民眾黨感到失望
但今天民進黨選擇直接杯葛議事而讓一切有模糊空間
所以才有這篇文詢問民進黨杯葛的動機

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:45 AM

我也沒覺得麥回去是對的，但一直要講她就是沒有要投、但是提不出證據，很瞎

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 8:45 AM

因為我原本怎麼算票數都不需要杯葛正常否決即可
不過後來去爬其他噗有幾種可能
1.主席可能可以直接投票並且在平盤時可以直接裁決
2.高金今天沒有請假
所以可能有7：7 給高金裁決的最壞可能所以民進黨有杯葛的理由

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 8:46 AM

不過1主席可以直接投票這點我還不太確定就是了

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 8:47 AM

但如果成立倒是有了解套的機會就是等民進黨當委員會主席然後直接投票7：7 再主席否決完美

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:50 AM

如果是因為這樣的話，就的確是選擇杯葛對反對方比較有利

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 8:51 AM

uranus664: 這就是我目前想到的理由了所以我現在得去找在委員會主席到底會不會直接投票...

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 8:53 AM

ಠ_ಠ: 噗主辛苦了

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 8:59 AM

uranus664: 我很好奇你知不知道什麼是「陰謀論」，請問今年民眾黨立委跟民進黨立委一起投下反對票反對國民黨提案的，是什麼法案？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 9:00 AM

ಠ_ಠ: 請問麥立委有在現場主張要求民進黨一起投反對票嗎？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 9:01 AM

cafe1082: 我原本預計今天會是綠白聯手的一刻結果杯葛我整個傻眼

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 9:03 AM

cafe1082: 你要討論杯葛後麥的行為那她肯定沒做好
那你可以說明一下民進黨今天非要杯葛的原因嗎
明明麥早就表態是反對了人數可以壓過去阿

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 9:08 AM

ಠ_ಠ: 原因很簡單，你能不能舉一個白跟綠聯手的例子。

再加第二題，柯文哲說過白營立委可以不一致投票，你能不能選一個民眾黨立委有投票不一致、跟綠營相同立場的例子？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 9:10 AM

cafe1082: 我說你陰謀論是因為你篤定麥一定不是真的反對好嗎？一直偷換概念欸

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 9:11 AM

cafe1082: 講明點就是民進黨完全不相信民眾黨會合作所以只有杯葛的手段對吧

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 9:13 AM

「民眾黨立委麥玉珍並未出席，黨團主任陳智菡則現身直播」
這不是民進黨相不相信吧，要合作卻是立委不出現、幹部出來直播？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 9:15 AM

所以不要給人家理由說嘴不出現啊
是要跳針幾次

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 9:18 AM

uranus664: 如你所說：有理由、就不出現，這就是民眾黨。

我想也不用我提醒，立委要不出現，「理由」很多。

還有，你說我是陰謀論，那你應該能提出一個白跟綠合作的例子來指正我吧？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 10:30 AM

cafe1082: 那你要不要先證明麥一定不會投反對啊？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 10:31 AM

隨便找一個

影／綠白跨黨派合作鍾佳濱、黃珊珊宣布保單新指引 | 金融脈動 | 金融 | 經濟日報

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:32 AM

uranus664: 我放棄了只要他不相信白的會合作那杯葛確實就是民進黨的唯一手段畢竟選輸了

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:41 AM

uranus664: 如果你「隨手」找一個一起開記者會說明指引算合作的話，你覺得OK，我也不需多說。

但哪怕一個記性不差的，都會記得前陣子民眾黨立委是跟國民黨立委一起過夜、確保可以投票通過的。

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:43 AM

cafe1082: 那次民眾黨的立場是什麼你又不是不知道
跟這次一樣嗎@@

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 10:43 AM

cafe1082: 至少我還拿得出算是的，所以你怎麼證明麥一定不會投下反對票？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:44 AM

ಠ_ಠ: 所以這次民眾黨的立場，不就很明顯了？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:46 AM

uranus664: 麥不是很清楚了，不待在現場，用腳投票啊。
還是說：麥會飛？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:47 AM

cafe1082: 好啦我去留言要求民進黨如果再杯葛她要留在現場展現投票誠意

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:48 AM

ಠ_ಠ: 至少聊勝於無

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:49 AM

cafe1082: 我去留言了希望你也能對民進黨的杯葛策略有點檢討感謝

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 10:51 AM

cafe就擺明只想檢討某些政黨

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 10:51 AM

cafe1082: 投票有開始再說啦，你就沒辦法證明啊

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:55 AM

不好意思，我認為會要求檢討「杯葛」策略的，是政治小白。

「杯葛」本身就是以小搏大的玩法，忽視議題本身、忽視「杯葛」本身就是議事規則，

是民眾黨跟黃國昌支持者的特性。

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 10:55 AM

好哦你說得都對，你是光你是電你是唯一的神話

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:56 AM

cafe1082: 不是你數一下
為什麼是今天杯葛投票完全有機會解決問題阿

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:56 AM

uranus664:

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:58 AM

cafe1082: 只要你好好的跟我解釋
在民眾黨已表態反對的狀況下
今天一定要杯葛的理由我就承認不用檢討

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:58 AM

很簡單，麥沒有出席。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:59 AM

民眾黨，嘴巴講，有屁用。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:59 AM

民眾黨，有信用嗎？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 10:59 AM

cafe1082: 謝了我懂了

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 10:59 AM

有信用，會不出席？

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:01 AM

wolf5048: 要不要查查，2019年泛民派也杯葛過立法會

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:05 AM

不就你覺得沒信用就沒信用大法

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:06 AM

uranus664: 把錢掏出來，就不用談信用。

麥玉珍人呢？人在哪？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:07 AM

cafe1082: 反正你就是無法證明她不會投反對票，只用臆測跟陰謀論說事

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:07 AM

uranus664: 放棄吧他不認為也不樂見綠白合那就只能一直杯葛了選輸要認

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:08 AM

有幾分證據說幾分話大概很難

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:08 AM

ಠ_ಠ: 其實很前面就意識到了，有些人就是這樣，只看得到顏色、政黨，沒辦法從事情去看，不管哪個政黨的支持者都有這種人

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:09 AM

uranus664: 麥不在現場，無法投票，是鐵打的證據

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:09 AM

投票這件事跟錢又有什麼關係，真的是看不懂這種邏輯

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:09 AM

cafe1082: 投票根本沒有開始也是鐵打的事實

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:10 AM

ಠ_ಠ: 噗主的「選輸」說很奇怪，所以白營是「選贏」的那方？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:10 AM

uranus664: 我後來查到委員會主席一般也是照慣例不投票
不過翻議事錄沒找到什麼紀錄確定發現平常好像滿少走到表決的都是討論討論就一致通過了

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:11 AM

cafe1082: 以成為關鍵少數來說我覺得我投票的目的有達成

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:12 AM

以看到你們為了麥可能不投反對就跳腳這部分來說

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:13 AM

就算有未來視都不是絕對的了，卻有人作為一介人類，覺得還沒發生的事是絕對的

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:21 AM

ಠ_ಠ: 喔，「關鍵少數」喔，舉個關鍵的例子啊？

不然還以為是小藍呢。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:26 AM

uranus664: 有些事情是絕對的，例如不需要未來視也知道台積電的股價明天絕對不會是800元。

因為有其規則與限制。

附帶一提，原來麥玉珍今天早上不在會場，跑去跟黃國昌一起開會啊。

「黃國昌」跟麥在一起，事情就很明顯了。

『媒體詢問，民眾黨主席柯文哲曾說不贊成調整罷免門檻，為何後來又選擇提出選罷法修正動議。』

原來反對是柯文哲說的，請問今天麥是聽柯的，還是黨團總召黃國昌？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:28 AM

所以我就問你的「絕對」是怎麼確定的，你提的仍然是你的臆測，你無法證明如果當下可以正常投票，麥會離開、不投票、投下同意
那麼你就是妥妥的陰謀論

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:32 AM

uranus664: 不是陰謀論，是基於過去經驗與常理的推論。

而且在這裡開口閉口說要「跟綠合作」，可是黃國昌已經在記者會上說「藍綠不選邊、要獨立」喔。

別人眼中的「小藍」表態的真清楚。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:33 AM

uranus664: 麥玉珍哪怕是自己開記者會，或跟柯開都好點。

跟黃一起？民進黨可不是傻了。

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:36 AM

cafe1082: 那我問一下最聰明的民進黨今天杯葛完了然後呢？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 11:36 AM

推論就不是事實也不能當證據，言盡於此。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:39 AM

ಠ_ಠ: 喔，我又不是民進黨，怎麼會是問我？

反而是噗主該回答，黃國昌都在這個理應跟綠合作的案子上表態「藍綠不選邊」

那請問白要跟綠合作什麼？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:43 AM

cafe1082: 今天投下反對票沒投我絕對去抗議

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:46 AM

我現在就是氣一個明確的投票機會能讓我確認民眾黨立場
民進黨一杯葛啪沒了

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:47 AM

ಠ_ಠ: 我有個疑問，青鳥行動很多人是抗議黃國昌的

今天麥的行動是跟黃走，

噗主要跟白抗議自然是個人自由，可是青鳥這麼大陣仗，

黃都沒看在眼裏。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:47 AM

ಠ_ಠ: 為什麼黨產一案對噗主來說不算表達立場？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:48 AM

cafe1082: 我有投他青鳥不一定有
他無視我 4年後就沒我的票 ok嗎？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:49 AM

cafe1082: 黨產案我只有稍微看了一下是針對救國團我覺得這個沒什麼好站邊的不站我沒差

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:49 AM

那民進黨有在黨產案杯葛到完全不能投票嗎？

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:49 AM

有的話可能麻煩找一下資料給我我可能漏了先說聲抱歉

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:52 AM

另外我很在意杯葛後能做些什麼
1.一直杯葛下去？然後其他委員會少人結果反而被通過法案？
2.國民黨良心發現撤案？如果會就好
3.找民眾黨合作，好好過半數否決？但你不相信有可能

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 11:56 AM

ಠ_ಠ: 你只是投民眾黨一票，很多人跟黃是長期並肩作戰的。

結果他指責別人是小綠，卻不在乎自己是別人眼中的小藍。

6/7
「不過民進黨團提議退回程序委員會，現場沒異議，隨後立法院長韓國瑜裁示退回。」

6/14
「民眾黨團幹事長吳春城回應，黨產條例有諸多爭議，經黨團討論，為維持中立立場，決定集體不出席投票。」

喔，救國團就以為不是「黨產」了啊。
還要求「在黨產案杯葛到完全不能投票」

小白究竟是不是小藍，看噗主的一字一句，就很清楚了。

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:57 AM

喔想到了第4種可能罷免藍委換綠委然後過半

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:59 AM

cafe1082: 蛤？杯葛到不能投票是你要要求民進黨怎麼會是我的要求

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 12:00 PM

我就問為啥青鳥有意見就代表黃他們不能繼續啊？又不是全民皆青鳥。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 12:01 PM

uranus664: 喔，顯然這句話套用在太陽花也適用，真是比國民黨還國民黨

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 12:02 PM

cafe1082: 你除了問A答B還會啥

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 12:03 PM

uranus664: 就事論事，你幹嘛轉移話題

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 12:03 PM

uranus664: 黃當然可以繼續，這不就繼續了嗎？

uranus664

Thu, Jul 4, 2024 12:05 PM

我哪有轉移話題？我就是問應該要不能繼續的理由是什麼？結果你回我他們比國民黨還國民黨，你才轉移話題。

繼續跟你講話是我錯。

cafe1082

Thu, Jul 4, 2024 12:07 PM

uranus664: 你已經犯下太多錯了，相信自己，你還會繼續犯錯下去。

squid2343

Thu, Jul 4, 2024 12:27 PM

我想問一下
民進黨在原本開會的地方
國民黨則是想要改地方開會（雖然沒成功）
那為什麼麥玉珍兩邊都沒去🤔（還是他有去國民黨的那裡？）
對於在原場地的民進黨來說麥就是沒出現，不管他是不是在辦公室不是嗎🤔

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 1:19 PM

squid2343: 我的理解是今天一開始不杯葛議事就會正常走到投票那麥就應該出席討論並投反對票
至於下午什麼國民黨換會議室都是鬧劇沒出現我我覺得偏不妥但不到不能接受（至少以我立場
再者假設換成功估計民進黨不會去（會喊宣告無效投票也不會成立

pamelo3545

Thu, Jul 4, 2024 5:12 PM

噗主的論點是很相信麥表態說不支持就會投反對，但這其實是兩件事，有太多方法可以技術性不投票，簽完名離開跑回辦公室就是一種，事後完全可以說沒接到通知、不知道開始投票了，然後對外繼續說不支持，卻不用真正投票表態。
而這招民眾黨已經玩過，所以很多人不相信該黨的說不支持=投下反對票。
民進黨當然不信，所以杯葛。
有趣的是，國民黨也不信喔，不然他們為什麼不昔大動作換地點也要繼續開會？他們如果相信麥會投反對票，後續根本不用硬要開會，被民進黨杯葛後狂做新聞罵民進黨阻礙議事就好了，何必跑到另一棟樓開一個必輸的會議？
國民黨堅持繼續開會就是他們相信麥不會投反對。
也就是說，國民黨民進黨都不相信民眾黨的表態，也等於，兩黨都推測麥不會投反對（可能贊成可能缺席）。
我覺得啦，麥自己事先宣告，沒投反對就辭立委，今天杯葛和鬧劇都不會出現。

pamelo3545

Thu, Jul 4, 2024 5:15 PM

Thu, Jul 4, 2024 5:21 PM

國民黨又不是笨蛋，他們如果確定麥會投下反對，這會議幹嘛繼續換地方開？
他們直接對媒體哭訴民進黨阻礙議事就好了啊⋯⋯
其實看後續國民黨的動作就知道，根本沒人相信麥會真的反對。
這也算是國民黨和民進黨最有共識的地方了吧。

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:48 PM

pamelo3545: 國民黨的狗屁事就放一邊
但我作為民眾黨支持者我有理由相信在這麼明確立場的狀態下麥會投反對如果沒投那就是我要失望我要檢討這完全可以
但今天如果民進黨選擇了在這種局面也要杯葛議事那我就可以反問那未來面對國民黨民進黨是決定絕不和民眾黨合作來過半否決反正杯葛到不能投票就好了嗎

ಠ_ಠ

Thu, Jul 4, 2024 11:56 PM

看目前風向大概國民黨會徹提高門檻的案
那看起來大家想要的目標有達到
但結果就是大家繼續維持自己的對立立場唉

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 12:29 AM

我一直以為所謂「合作」是雙方互相協調溝通，對彼此之間的行動有共識。

例如黃國昌跑去跟國民黨一起過夜、一起闖關。

結果照噗主的說法，白跟綠的合作，是綠要單方面相信白的「獨立」行動。

綠不「單方面」相信白，就是綠「絕不合作」。

真的讓我覺得這些人就是怪物。

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 12:33 AM

哪怕只要看過黃國昌在記者會上的說法，就知道民眾黨在這個議題上並沒有跟民進黨合作協調過，而是打算單方面的獨立提案。

為什麼噗主還一直認為雙方有合作？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 12:34 AM

檯面上的對立就長這樣所以我本來期待會是一個破冰機會啊
但就像你們擅自對我們失望
那我今天也可以因為你們杯葛而對你們失望啊
我甚至為了避免自己的盲區選擇發文希望能瞭解非杯葛不可的理由
但顯然的你們也是選擇怪罪民眾黨那後面還能說什麼

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 12:36 AM

如果民眾黨善意不足那我繼續去他們粉專留言要求

pamelo3545

Fri, Jul 5, 2024 2:14 AM

我覺得，今天民眾黨的信任值低下，是因為前面他們的行為所致，最早到柯主席簽完藍白合後公開反悔，近期有黨產案表態不支持結果全體消失不投票。
前科累累，難以信任。
如果民眾黨有心，應該留在現場，跟民進黨溝通，表示自己絕對會投下反對票，勸民進黨不要杯葛，讓國民黨進來開會。
但麥的舉動是離席消失。
我認為政治人物的專長在於溝通和建立信任，而不是直接回辦公室。
當下雖然民進黨在杯葛，現場仍然有許多溝通機會。且當時民進黨黃捷委員有開直播，麥大可以當著直播的面表示自己絕對會投反對票，不投就辭，直播觀眾都可以作證，但她沒有。
如果麥想溝通，民進黨不溝通，直播一定開罵。
事實就是國民黨和民進黨都相信麥不會投反對，才會一邊堅持杯葛，一邊堅持開會。
沒有人能保證麥會不會臨時技術性缺席，即使噗主一人事後去罵，有用嗎？法案都過去了。

pamelo3545

Fri, Jul 5, 2024 2:16 AM

破冰的機會應該是事先協商，建立信任，而不是賭當下會不會投關鍵一票，還是消失缺席。
誰會賭這個啊？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:18 AM

pamelo3545: 從我前面的立場我很明確知道麥離席不是最好做法
但我今天始終能開脫是民進黨杯葛佔主席台在前

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:19 AM

我無法理解的是一開始就杯葛的原因
當然看下來反正就是對民眾黨的不信任
但這個只是在委員會乃至於今天被黑到出案你也會得到更多的聲量幫助你們在二讀擋下
為什麼連這次一個機會都不願相信@@

pamelo3545

Fri, Jul 5, 2024 2:21 AM

另外提一下，國民黨跑去開會的地方，是原本在審學生輔導法的委員會，結果因為國民黨要換地方堅持繼續跑選罷法，輔導法就被暫停散會，讓會議室給國民黨開會。
國民黨不惜延宕民生法案也要繼續開會，這種自信是哪邊來的？不就是篤信投票不會輸嗎？不就是篤信關鍵一票不會發揮作用嗎？不然國民黨幹嘛搶一個好好在開會的會議室？

pamelo3545

Fri, Jul 5, 2024 2:27 AM

ಠ_ಠ: 不是啊，民眾黨前面就很多行為讓其他人不信任啊，被騙那麼多次，再相信不是傻就是笨。
誰可以幫忙支援一下那個信任天秤的圖XD

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:28 AM

pamelo3545: 沒辦法你這種說法是不能說服支持者的如果沒有想說服就算了

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:30 AM

照你們的邏輯我到現在還願意相信就已經是笨到有剩了
而昨天是一個可以一巴掌拍醒我們的機會那你們選擇杯葛的原因就只說得出是因為不信任
那我不就只能繼續笨？

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 2:31 AM

「破冰的機會應該是事先協商，建立信任」

畫重點。

uranus664

Fri, Jul 5, 2024 2:31 AM

應該說這種理由大概沒辦法說服任何一邊的支持者，因為民進黨支持者對民眾黨信任度低，但民眾黨支持者對民進黨信任度也沒多高

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:33 AM

uranus664: 對啊我昨天的盤算是這樣
如果麥真的最後沒投票那我妥妥的對民眾黨死心快樂回歸綠營
但你綠營走這招就沒戲唱了阿
只會讓我覺得你們也不屑我這一票

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:35 AM

說穿了麥沒投票我會死心回歸綠營
但麥如果真的投了反對綠營會謝謝民眾黨配合嗎@@

pamelo3545

Fri, Jul 5, 2024 2:37 AM

我也說了，要增加信任值有很多方法，例如民眾黨先開直播說，沒有投反對就辭立委，為自己負責，對選民負責。
如果他們確定投反對票，這樣的宣言完全正當。
民眾黨是政黨，他們很清楚表態不支持和投反對票是兩件事，如果他們對選民負責，應該清楚告知自己的行為，來讓選民安心，而不是用言詞閃避，讓像噗主這樣的支持者還要出來幫黨找理由。
既然這次他們信誓旦旦說不支持，那給選民承諾也是應當的吧？不投反對就辭職的承諾，很難嗎？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:37 AM

昨天是一個低成本考驗白的機會但你們放過了
後面呢繼續祈禱國民黨不提白癡案
不然就只能瘋狂杯葛議事完全停擺了

uranus664

Fri, Jul 5, 2024 2:37 AM

我是能懂噗主的點（自己是投小黨），基本上信任度這種東西真的說服不了他黨支持者

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:38 AM

pamelo3545: 這我可以我去建議
那民進黨後續要怎麼辦看白的態度沒有的話就是以不信任為前提杯葛就對了嗎？如果是我認了

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:39 AM

民進黨的態度究竟是不是在白的跪下之前不會跟白的合作寧可杯葛

uranus664

Fri, Jul 5, 2024 2:41 AM

目前看起來綠白兩邊都不是很積極想互相合作就是了

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:41 AM

uranus664: 這真的是台灣民主的一大損失了...

pamelo3545

Fri, Jul 5, 2024 2:45 AM

沒有人要白的下跪，白應該下跪也是跪當初支持他們的廣大選民。

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:46 AM

pamelo3545: 我目前是還沒覺得他們錯的離譜是民進黨讓我還能心存這種僥倖的

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:49 AM

當把整個事情攤開來看以票數局面還有我闡述的立場
民進黨昨天的杯葛真的是最佳的一步棋嗎？還是反而讓各派支持者能繼續維持立場的作秀？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:51 AM

我去回頭檢討民眾黨的態度和做法時
民進黨真的都做最好的選擇而不需要檢討嗎我不知道

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 2:52 AM

噗主的意思是：我沒能看清民眾黨的本質，是其他人的責任，這樣嗎？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:53 AM

cafe1082: 你要這樣想也是可以畢竟你們認為的本質已經確立在那裡所以你們當初不會投現在也只是把對方當敵人不是嗎

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 2:54 AM

我問的不是「民眾黨」，而是「噗主」

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:55 AM

cafe1082: 是啊所以我再問你們為什麼要做一步能讓我怪罪其他人的做法

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 2:56 AM

「那我不就只能繼續笨?」

噗主口中的笨，是噗主自己的問題，不是其他人要付出代價處理的吧。

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 2:57 AM

cafe1082: 我的問題就是昨天是要付出什麼代價讓你們選擇杯葛

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 2:59 AM

噗主自身的問題，怎麼又變成民進黨的問題了？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 3:00 AM

那民進黨沒過半也就是因為人民的問題笨死了對吧

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 3:00 AM

這句話是噗主自己說的。

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 3:01 AM

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 3:03 AM

我都告訴你我怎麼想的那你不回答
大概就是不屑我的一票而已

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 3:04 AM

「為什麼要做一步能讓我怪罪其他人的做法」

畢竟噗主自己都說，只要有理由就會怪罪其他人而不以為忤。

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 3:06 AM

cafe1082: 如果你們不需要我這種會找理由的人的票
那就確實不用說服我了謝謝你來這邊浪費時間

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 3:07 AM

？我看起來像是要說服噗主嗎？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 3:11 AM

cafe1082: 那就請你離開了啊
試圖希望你能說服我是我的錯

cafe1082

Fri, Jul 5, 2024 3:18 AM

「那我不就只能繼續笨」

掰

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 3:58 AM

hippo9086: 這就我的困惑點什麼原因讓他們認為杯葛才是最好的做法
這樣很容易讓我滑坡到他們不希望綠白合出現阿怕會鞏固白色選票之類的吧

squid2343

Fri, Jul 5, 2024 4:08 AM

這樣我反而想來反串陰謀論一下了
如果民眾黨講反對但其實不想出席
民進黨這樣做反而是幫了他們，讓他們有正當理由不出席，兩邊都有話可以講ㄏㄏ
這樣算不算也是一種綠白合

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 4:09 AM

squid2343: 這樣說也是沒錯

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 4:09 AM

謝謝民進黨

uranus664

Fri, Jul 5, 2024 4:20 AM

squid2343: ~~說實話覺得這一齣三方都鞏固到，藍讓支持者覺得他們努力想開會，綠讓支持者覺得他們力抗沒誠信的藍白，白可以不用真的表態~~

uranus664

Fri, Jul 5, 2024 4:20 AM

~~政黨全贏只有人民輸~~

squid2343

Fri, Jul 5, 2024 4:21 AM

人民也沒輸啦，選罷法還是沒改到

squid2343

Fri, Jul 5, 2024 4:22 AM

不只雙贏, win win win win

ಠ_ಠ

Fri, Jul 5, 2024 4:23 AM

就是局面沒有改變
你可以說是綠一意孤行
也可以說是綠白合讓白有立場
也可以說是綠藍合聯手孤立白
結果來說國民黨退讓但少一個破局的機會我覺得略虧

puff1668

Fri, Jul 5, 2024 4:38 AM

是啊，所以小草們真的不要再哭腰了

snake6529

Fri, Jul 5, 2024 7:37 AM

民進黨搞這齣還要把功勞攬身上會不會太噁啊，綠粉真的支持DPP這樣搞喔？

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:34 AM

snake6529: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:36 AM

uranus664: 白在今天很誠實的支持藍了。

可以請你解釋一下嗎？

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 7:37 AM

民眾黨至少在7/2就說了要身分證影本反對提高罷免票數門檻
今天同意一樣的提案問題在哪裡@@

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 7:38 AM

要解釋什麼因為他們最後提案的人還是藍的嗎還是因為沒有跟綠的站一起

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:40 AM

噗主，你有出來「解釋」的必要嗎？

uranus664

Fri, Jul 12, 2024 7:42 AM

cafe1082: 會把支持本來支持的內容當作站隊的人眼裡只有顏色吧

uranus664

Fri, Jul 12, 2024 7:43 AM

而且老實說我也沒有對你負責解釋的必要，你要怎麼覺得就怎麼覺得，只是你也不用想你那套顏色歪理能說服人

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:44 AM

uranus664: 確實，謝謝你這個人提供了信用的多重解釋。

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:45 AM

uranus664: 說不出的道理，就不要只會套人顏色。

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:45 AM

uranus664: 沒有信用，就是沒有信用。
還合作咧

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:47 AM

uranus664:>> 目前看起來綠白兩邊都不是很積極想互相合作就是了
真的很好奇你怎麼有辦法在這種現實之下，還跟噗主一搭一唱寫出這段文字。

合作？

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 7:56 AM

uranus664: 看看你回應的這句「支持本來支持的內容」，開口閉口談合作的人，現在終於知道白本來支持的內容是什麼了？

那請問一開始白是要跟綠合作什麼？

還是白的支持者連本來支持什麼都不知道

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 8:00 AM

uranus664: 看看你自己寫的，要民進黨不要「給人不出席的理由」，這樣白才有機會跟綠聯手。

現在又說今天白跟藍聯手，是支持「本來支持的內容」。

哇，真的很厲害呢

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 8:04 AM

uranus664: 你真的不需要解釋了。

明明一開始白「支持的內容」就是藍支持的東西，卻要硬說出綠不讓會開成是不讓「白跟綠合作」。

還怪綠不信任白。

這樣的思考方式不應該被理解。

snake6529

Fri, Jul 12, 2024 8:17 AM

不懂cafe自己講那麼開心在講甚麼耶，今天表決的不就是身分證影本+吳秉叡的提案嗎，又沒有提高門檻...??? 表示TPP根本就沒有背棄承諾阿，平行世界是不是阿

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 8:18 AM

snake6529: 今天不是吳的提案是國民黨的小心陷阱
不要被國民黨白癡說詞誤導

snake6529

Fri, Jul 12, 2024 8:19 AM

ಠ_ಠ: 國民黨把吳秉叡版本的內容納入，所以是身分證影本+吳秉叡的身分證資訊

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 8:20 AM

snake6529: 是囉是囉，即便民進黨主張撤案、國民黨強推，也是吳秉叡版本。
繼續說啊

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 8:21 AM

snake6529: 這個完全就混淆視聽而已身分證影本明顯是比較嚴格
說有納入吳的只是要有說辭打綠的政治操作而已

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 8:21 AM

你看這樣一說馬上被抓住語病

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 8:22 AM

ಠ_ಠ: 是啦是啦，被抓語病比較重要

snake6529

Fri, Jul 12, 2024 8:23 AM

所以我寫影本+綠營主張阿XD 這兩個沒有衝突不是嗎

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 8:25 AM

這局依舊是沒任何改變
多虧了民進黨的杯葛我可以繼續想像上週四民眾黨會和民進黨擋掉提高票數門檻的部分然後連署要身分證影本的部分看討論也許會改成過民進黨版本
甚至綠白聯手乾脆不修選罷法了

snake6529

Fri, Jul 12, 2024 8:25 AM

"為推動選罷法修法，國民黨將戰線從委員會轉移到院會。國民黨團總召傅崐萁、國民黨立委許宇甄重提選罷法部分條文修正草案，內容不涉及罷免門檻，僅要求罷免連署須提供身分證正反面影本，加嚴審查，與民眾黨的主張較為相近。國民黨立委鄭天財的版本則為保障原住民秘密投票的權益。"->原本TPP主張
"傅崐萁的草案則增定，罷免連署需附身分證正反影本，並填具發證日期，選委會查核時應刪除沒附影本、沒填發證日的連署人。"->原本綠營主張，昨天刪除，今天被國民黨加回，並不涉門檻上調

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 8:25 AM

snake6529: 他們會用綠營早就撤案了來跳針

cafe1082

Fri, Jul 12, 2024 8:26 AM

ಠ_ಠ: 民進黨就沒有要推版本了，還「改成過民進黨版本」

ಠ_ಠ

Fri, Jul 12, 2024 8:26 AM

是吧ㄏ

snake6529

Fri, Jul 12, 2024 8:26 AM

ಠ_ಠ: 我懂噗主的意思，但我覺得啦，文盲本來就不是溝通的受眾，我只是想盡可能把資訊給會看的人