The Horrors of Surrogacy | Interview with Katy Faust...

Katy Faust談代孕議題的訪談. 她是名為Them Before Us的倡導兒童權利的社運組織的創始人, 應該是保守思想者. 雖然不同意她的有些論點, 但內容滿值得思考的, 以下是訪問的大意:

不管是同性伴侶收養, 還是多元成家, 還是無過失離婚, 還是代孕, 這些制度都是從原本將小孩的利益最大化作為生兒育女的重心, 轉移成以滿足成年人為中心

在小孩權力的保護上一定會有難題, 但當遇到這種難題時, 應該是成年人無私的為小孩做出犧牲, 而不是讓小孩為成年人的需求或欲望做出犧牲.

她認為小孩跟親生父母之間的血緣羈絆是領養父母無法達到的(按: 這裡我持保留意見, 因為雖然數據上是這樣, 可是兩個組別的基準不同啊. 本來會需要被領養的小孩在先天上處於不快樂環境的機會就遠高於不需要被領養的小孩. 那由生父母養育的小孩後來比較快樂這是理所當然的). 不過她本身小孩就是領養的, 她好像也是美國最大的領養中心之一的負責人就是了

另外一點我沒意見的, 就是被領養的小孩會有"我是誰, 我從哪裡來"的自我認同撞牆期. 她說這就是50年前領養小孩多半會跟小孩隱瞞, 但現在超過95%會告知小孩他的生母的原因. 台灣有名的案例之一就是王建民吧, 他自己也說雖然他雖然快成年才知道自己是被收養的, 但是還是花很多時間糾結

提到代孕跟領養的區別. 領養是在"小孩已經不能被生父母養育"的前提下產生的補救措施, 想當養父母的人並不代表他們都可以領養到小孩, 而且還要做不少養育小孩的功課才能取得資格.

但代孕是"製造小孩再將其從生母那奪走", 是反過來製造小孩沒有生母養育的環境. 而且不但代孕的買家不需要任何條件, 反而還可以製造許多胚胎然後消滅掉不想要的只留他們想要的小孩(按: 聽起來很像會一路滑到納粹優生學)

比方說:

ಠ_ಠ - 肖恩·道森 (Shane Dawson) 現在有 2 個孩子需要照顧，但他： • 承認在Go...

youtuber Shane Dawson, 自稱他看到嬰兒照片會硬, 會搜尋兒童色情內容, 支持戀童癖. 所以就算這種人在領養市場絕對第一個被刷掉, 但因為"小孩是他買的"所以這小孩會給他養

她提到說前面講的小孩表現跟快樂程度, 親生父母養的小孩優於領養的小孩, 領養的又大於代孕的(按: 這裡與她最早宣稱血緣羈絆論有出入). 說這就是因為父母是否會為小孩無私的犧牲還是要求小孩為父母犧牲的差異. 領養小孩的父母對於小孩沒有生父母的養育這點是抱持著"盡全力去彌補小孩的損失"的角度, 可是代孕的話就變成"是我出這麼多錢才有你的"

代孕跟領養大不相同

她舉了這個例子:

Surrogate claims gay dads told her to terminate preg...

2023年7月加州一名代理孕母Brittney Pearson控訴說, 在她懷孕22週時被診斷出乳腺癌. 而嬰兒的買家: 一對同性戀配偶, 對她施壓威脅說如果她不墮胎就要用法律手段對付她.

Pearson原本打算盡量用化療到34週將小孩生下來, 但是"買家"不同意, 要她立刻將小孩拿掉, 否則就要對她, 代孕機構以及醫院發起訴訟. "買家"也說他們不要自己的DNA被流出, 所以讓孕母把小孩生下再送去領養也不行.

Pearson說她感覺到自己被背叛了, 好像只是一個被租出去的子宮. 而且她在知道得癌症後, 第一個想到的就是她要怎麼全力保證這個嬰兒的健康而且可以降生到世界上, 給予小孩最大的生存機會. 但說那對伴侶根本不了解這件事情, 對方不把這嬰兒當人看

代孕是一種"quality control", 也是"quantity control". 這是成人依據自己的喜好而去控制嬰兒的品質與數量

(還記得去年某專家說可以讓植物人女性當代孕容器嗎)

她認為父親跟母親在教育小孩中承擔不同的責任跟給小孩不同的價值觀, 母親永遠把重心放在公平, 關懷. 而父親則重視挑戰自我, 承擔風險, 體育, 侵略性.

90%在街頭遊蕩的孩子沒有父親. 63%未成年媽媽沒有父親. 63%自殺的青少年沒有父親. 71%輟學的孩子沒有父親. 她認為父親在養育小孩中的地位並不是"兩個母親"可以做到的. 而且如果女人有自由的選擇權, 很多女性根本不會選擇全職工作, 她們會選擇照顧小孩, 選擇有彈性的工作

她認為父母雙親, 是"兩個父親"或"兩個母親"或"單親"所不能取代的

分享一下前陣子才知道組織MHB(Man Have Babies)，全世界的gay couple都可以申請代孕補助。
我真的不懂進步的世界。

年亞洲台北同志生育選擇國際論壇

領養是小孩需求導向，代孕是成人需求導向，我沒有這樣想過欸

離婚判定親權在台灣的法律實務上基本上都是考量孩童福祉吧，雖然討論的面向有變，像以前比較著重經濟能力，現在考量的部分就會變多
至於收養也是要經過法院才能過去

吉吉復吉吉|那女的是誰 : 對, 雖然不是都同意她說的. 不過她這個小孩需求導向跟成人需求導向的差異倒是很台肯

這真的沒想過

也就是代孕下兒童權利是被抹殺的，人類變成物品的第一步

CCY : 前陣子在同性戀雜誌上看到，差點把三餐都吐出來

領養小孩審查那麼嚴格，但為什麼買小孩就不用什麼審查？這也很莫名其妙。不知道美國基督徒對代孕的態度如何？像這種買家不想要小孩然後就要人墮胎的情況一定很多，這應該違反他們的原則吧

我好奇的是這些小孩的遺傳疾病有些要4歲才看得出來，這些小孩會不會被退貨

代孕的這些人的基因瑕疵

基督徒普遍會覺得生命最大，就算孩子身體有缺陷，也會好好照顧到最後

如果按照樓上所示，所以雞督徒的理論為
「這人精神有問題，還犯下多重罪行，但身體很健全。沒問題，上帝會寬恕他（她/牠/它）」

上帝會寬恕他（她/牠/它），但要先贖罪(

我猶豫了一陣子，還是決定留下一個
來表達對於前項討論中邏輯問題的感想

這樣更是顯現左派一面講孩子不是父母所有物
另一面又支持準父母去訂製一個孩子(所有物)荒唐雙標

話說不知現在支持代孕訂製孩子的仙姑道長們
有沒有也支持過生小孩要考試審查的言論？
畢竟代孕不像領養要身分審查，只要有錢就能訂購呢