"加以限制後的後果也包含相關產業可能地下化，管理更困難，對社會造成更加負面的影響。在台灣發展至今的在國際間以市場自由又有活力聞名的ACG產業將會大幅萎縮，進而影響台灣經濟發展。此外也有研究支持，開放兒童情色創作物，有助於降低兒童性暴力的可能性。(參考Diamond, M., Jozifkova, E., & Weiss, P. (2011). Pornography and sex crimes in the Czech Republic. Archives of sexual behavior, 40, 1037-1043.) "
接觸過議題就知道這個管得有多誇張
現實的兒童色情、外流影片管制沒有人會反對，罰越重越好
但把不存在的角色按照什麼國際兒童公約當成真人一樣對待
這些人真的知道自己在挺什麼嗎？
我不看真人A片覺得很噁也不會反對他們存在，人都需要抒發的管道
就算不談性的問題，美少女美少年從古代就是不分年齡都會嚮往
牛馬羊那個還是小case 連孟加拉巨蜥都是受害者呢+1
現在是廣大的性癖被衝擊的問題很可惜的是網路就是這樣，會拿來做不同的解釋用。
代餐論真的要正名就是了
就像是聖母也不拿來曲解用那二三次元不分的話應該用有人故意混淆理論就好了？
我超愛看什麼NTR或是強姦主題的A片也不會希望自己被強姦或是強姦別人啊
要玩斷章取義那還有什麼好討論喔，根本就是放大絕
一般人看到這樣的言論誰敢支持
到底是誰先將名聲搞臭的啊
Queen60屬於什麼吸血鬼保育協會嗎？
喔不對，戀童癖跟吸血鬼票選的話
後者比較有可能被保育喔
我他ㄇ連代餐都吃不到之後一定是大開殺戒
這邊吵的只是「代餐論」是專指某些事情而被網路上曲解吧
好像可以回來討論iwin了？
繼續二三次元不分囉
會大開殺戒的當然是預防性消滅好嗎
但目前根本沒有哪個強暴小孩的戀童癖被查出持有/創作二次元兒童色情作品
先說反對iwin，也不希望變成韓國那種男女權對轟，最後誰也不會討到好的情況。
還不如性癖大平，以及聯合國自己三次元幼幼的事情搞不定，現在可能還變隱形不敢報
這兩個邏輯完全不一樣
正常人和犯罪者都會看
對正常人來說只是一種娛樂用的幻想
對潛在犯罪者來說可以當代餐，防止他們真的去犯罪
這有很難理解嗎
而且代餐論不是學術專有名詞，只有營養學才有代餐的解釋
而且人家是講食物啊代餐 學術解釋
他就只是食品而已
代餐論的學術名詞是甚麼有人願意解釋嗎？
我覺得原噗這段比較貼近我的想法，我也對政府擴權沒什麼好感，一定會變相玩成文字獄的樣子
那噗主可以貼那個論文來討論
我是覺得不然整噗就是不懂在講甚麼吵這麼厲害
二次元創作(虛擬產物、圖畫受兒少性剝削條例規範限制的適切性- 提點子 -公共政策網路參與平臺)
謝謝噗主，我找到連結了
也分享給其他人看
https://psycnet.apa.org/...
捷克共和國的研究
此外關於大法官釋憲的部分
我覺得就說明很清楚了，真的要搞這個就違憲了吧
[新聞] 滾床單無套還內射 11歲女童懷孕！這位大叔慘了
會吵代餐論很噁都是看過底下那種留言吧？
.
但是這種留言不是很明顯的只是用更嚴重的(對真人性剝削)事件，卻得到比普遍認為無足輕重的(持有色圖)事件可能較輕的判決，去譏諷修法者有失比例原則的問題嗎？你真的覺得這群口出穢言的憤怒鄉民不是想幹政府而是想幹小孩嗎？
拜託，閱讀能力加強一下
不是只有別人要諒解你們的心理不適，你們也要試圖去解讀議題的核心方向欸
就像誰知道iwin討論串是否有戀童癖在偽裝成宅宅發言呢？
反串反諷要註明
就算真的有戀童癖混在裡面又怎樣？
給他看看虛構的本子就能疏導安撫他vs放他去真實世界獵捕兒童，哪個社會成本比較高？
就有人看黑道/飆車影視作品看一看跑去當黑道/飆車結果造成社會百姓生命財產損失的啊
我反對司法把思想入罪，要重罪也該是真的有性侵傷害小孩的垃圾被處極刑。
但現在一堆白癡在恐嚇若沒色本可看，全社會就等著看一堆小孩被強姦。明明就犯罪宣言還講的好像是被社會壓迫一樣欸XD
拜託別再牽扯到真實兒少的安全了啦，智障XD
大眾聽到這種恐嚇說詞只會心想「哇幹，這些人只是沒A本可看就可能去強姦小孩？神經病！」啦w
但一堆人急著跳出來高調恐嚇情勒，是不怕大眾直接把看幼幼本的人當犯罪預備軍在警戒噢？w
如果這個議題真的沒有價值到你們不願意花時間去理解實際的核心訴求
執行標準的問題、法條定義的問題、裁罰比例的問題
你們全部都不願意去了解去後設，只想要截斷上下文做對自己有利的解釋
那你們現在最好的做法就是取消追蹤任何有關iwin的討論，不求你們當雞蛋，但是不要幫忙砌磚好嗎？反正也不關你們的事也沒有價值呀？
可以繼續當你們口中的大眾，專心去想一些大眾會想的問題
就留給你們大眾眼中的戀童癖噁宅小圈圈自己玩就好了
我可沒地圖砲，我講一堆又不等於講全部阿宅都自制力這麼爛XD
話說這是代餐論的論點嗎？這是那些噁人自己在亂放炮，兩者天差地遠
很詳細也盡量客觀
框架當中共有6種有害兒少身心健康內容的樣態，包含色情、暴力、恐怖、血腥、有害兒少物品、其他違反有害兒少身心健康內容等。訂出標準以後，接著按照「明確可行防護措施」將內容分級，包含以彈出視窗、蓋板方式加註警語，還有年齡驗證、直接移除等作法。
劉昱均解釋，iWIN依照例示框架內部判斷，若不看內容、全部轉給主管機關，「那就是郵差而已，但社政和警政量能有限，無法處理更重要的事情，才會用例示框架過濾。」她認為iWIN扮演緩衝角色，重點不在處罰，而是如同iWIN的設立宗旨，希望減少如性私密影像、網路霸凌等有害內容出現。
2023年修法時，才增加「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥」這段文字，也讓ACG愛好者擔心，是否在定義上過度廣泛？
iWIN執行秘書劉昱均說，因為2023年修改法條定義，讓主關機關認為，判斷申訴內容有無違法時，iWIN應該將虛擬兒少納入判斷範圍，再加上民眾檢舉，因此引發爭議。
接受記者電訪時，立法委員沈伯洋表示，創作世界中常見把角色「幼體化」。以宮崎駿的電影為例，就時常把女性幼體化當成主角，「請問要不要禁止？」沈伯洋強調，決定判斷標準很困難。
在那些人眼裏，會看fate系列、狂賭之淵、天降之物、家庭教師、約會大作戰、魔法少女系列、斬赤紅之瞳、監獄學園、不起眼女主角等一堆作品全都是描寫未成年暴力色情違法的作品的都是戀童癖
就跟政治光譜一樣，光譜還有很多部分
所以就是就事論事去解決，畢竟社會問題很多不能直接二分法
大家都只是想解決不同需求，不是來吵架的
事情過這麼久，感興趣就是會深入細讀，不感興趣的再怎麼解釋都是持續跳針這邊全是要幹小孩的變態
把文字塞給這種速食資訊中毒者是不會讀的，更遑論讀書心得
阿我就是會看的那種路人。
不是來說服反對方，而是想辦法說服路人
我一直都是這樣想的，也在偷偷說被說服很多不同想法
反正會看的會看，給喜歡想看的人看就好
提供資訊也是總是會有人看（就像是我也是第ㄧ次接觸這些資訊）
謝謝建議
宣傳說幼幼本是戀童癖的助興道具，若國家禁止幼幼本，讓戀童癖沒幼幼本可看，恐怕會有一堆小孩遭到沒幼本可看的戀童癖強姦。
一來幫擴散，二來我可以觀察父母會不會更信賴阿宅們的自制力喔XD
國立台灣大學法律系教授謝煜偉表示，根據近年日本最高法院見解，「法律層級還是緊守住『不包含非實在兒童』，主要用地方條例的圖書管理方式限制、管制虛擬兒童色情。」就中央的法律來說，兒童色情還是限於「實在兒童」。
奇怪欸連我一句話你都要曲解？還是閱讀理解能力不太好？
中華出版倫理自律協會前理事蔡智軒分享，日本在2010年曾經有過《東京都青少年健全育成相關條例》修訂案，當時東京都知事提出視同管制二次元的「非實在青少年」概念，主要針對涉及性的相關行為。在出版社和作家抗議後，立法者才增加顧及作品「藝術性及社會性」的相關條文。
國立台灣大學法律系教授謝煜偉表示，根據近年日本最高法院見解，「法律層級還是緊守住『不包含非實在兒童』，主要用地方條例的圖書管理方式限制、管制虛擬兒童色情。」就中央的法律來說，兒童色情還是限於「實在兒童」。
至於日本以外規範，立法委員范雲指出，「各國例子中，真人一定沒爭議，涉及二次元創作、圖案、虛擬的，各國有從寬到嚴格都有。」例如美國加州對兒童色情定義，僅包含真人描述；但聯邦法律規範不同。另外，澳洲和加拿大的規範也較為嚴格。
兒少性剝削防制條例》中所述兒童及少年之定義範圍應該要更具體定義
然後書籍之類的避開這個規範就好了
看下去是這樣
類似文字獄的話真的是主管機關想怎麼玩都可以欸，我可不想最後變成這樣
但是連署我會連署的，感謝資訊
這就是需要專家他們的良心規範了，畢竟兒少條例很早就有了，也不會廢掉
還不如希望期望業界人士開會可以爭取最大創作權益吧
不要對真實小孩有性慾有性幻想是很難的事嗎XD？
那種故意用沒有實體的真實對象去話術帶入民進黨說帖的人，真的是操你媽狗雜碎，雖然我不知道是哪些人，但就是操你媽狗雜碎
我看到連署的部分有這條
「「2.2024三月底條例標準討論會應該舉辦公開說明會，官方邀請與會名單與二次元創作相關的利害關係人（如出版商、
創作者)數量應達50%，且和政府方主管機關、民間團體之間不得有相關利益關係，需遵守利益迴避原則，才能做公平公正的討論。」」
其實我覺得現在也沒有底，創作自由的部分我是贊同，怎麼跟政府官員達到最大權益化和符合官方的規範平衡我也覺得是需要能力去調和的，現在持悲觀態度很好，然後就是需要那些業界開會人士懂法律+有辦法爭取平衡的權益吧。
即便你能夠相信現在的執行單位，那十年後二十年後換一批人還能否繼續相信？最差的狀況這條例不反倒變成毒瘤了？
另外有一個誤區是「只要把規定寫清楚了，執行單位跟民間的默契就會消失」從來沒有這回事
我是希望有直播啦，跟立委質詢一樣開直播讓大家看看，不要黑箱就好，如果能夠做到這點是覺得有努力過了，結果是怎樣還要上面去喬
展翅協會秘書長陳逸玲向《遠見》指出，協會成立宗旨是終止兒少性剝削，N號房事件，反映數位環境中對兒少性的侵害和剝削，提案修法希望政府可以更重視此議題，「當時有說網路誘拐立法、加重刑期，把持有兒少性剝削內容從行政罰變成納入刑罰。」
隨後，行政院因應國內外不同樣態的數位性暴力事件，除N號房以外，還有深偽換臉（Deepfake）和復仇式色情（revenge porn），於2022年增修性暴力犯罪防制四法，2023年三讀通過。」」
這條是真人的我沒有意見
這個八成會被玩爛，看看前陣子iwin之亂有多少人在故意搞
包括物理
希望可以先跟民間討論幾次再公開聲明會更好
這是我不認同這樣太倉促的點
那可能有完全偵測那幾個AI繪圖軟體的軟體來偵測，之前好像有研發出來不知道軟體進展到哪裡了
但這個方法很好我覺得蠻好的
太多氾濫的幼幼色情AI圖了然後也要規範一下二次元AI兒色繪圖怎麼定義
反正絕對不是現在這麼籠統的定義模式
搞不懂為啥一堆白癡幹嘛要拿戀童癖當談判籌碼wwww
我早就表明我的立場是堅決反對法律搞出思想犯
結果我還是被當iWin同路人了嗎？哈哈哈哈
把你想做的事貼到我身上是很心虛的行為耶～
可以冷靜點，不要到處把你堂弟當你自己的表演材料嗎？
當初是一起改的，如果要爭取當然是爭取一起改掉
我是覺得挺神奇的......
喜歡代餐論的人認為可以主張「只要二次元有兒童色情、三次元兒童就能安全」來讓大眾接受，但又無法理解這說法反推，就是他們等同在聲稱沒糧時就要企圖對三次元兒童出手這件事情
「就能」是表絕對肯定，誰講過這種論調？
民進黨不抓造謠了是嗎？
2023年修法時，才增加「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥」這段文字，也讓ACG愛好者擔心，是否在定義上過度廣泛？
iWIN執行秘書劉昱均說，因為2023年修改法條定義，讓主關機關認為，判斷申訴內容有無違法時，iWIN應該將虛擬兒少納入判斷範圍，再加上民眾檢舉，因此引發爭議。
兒少性剝削防治條例主要針對三次元兒色，二次元兒色我看起來現在就是要立法規範？ 范雲想說完全比照兒少性剝削條例的部分，但對二次元規範要全新的條例
問題源頭其實是日本二次元的畫風
剛好某些宅又喜歡那些作品
也有人創作情色意味的原創
議題被變成有群人只看那類而且不看會去犯罪
完全沒有正面影響必須從外圍去講
去講宅成份跟現充有時候劃分沒那麼清
有些在公開討論區噁心玩哏的人只是跟風
代餐論真的不行我是不相信極端（完全是被影響跟完全沒影響）人沒那麼堅定洗腦也沒那麼容易