ಠ_ಠ
兒少 兒童及少年性剝削防制條例 iWIN votego
你覺得造成縮限純虛擬創作此一狀況的最大影響力者是誰
[emo49]
sesame13
樂子人吧
donut7291
是檢舉魔人吧?
carrot7422
看不懂問題
soda6134
政黨
beer2840
「國際趨勢」
worm1546
carrot7422: 噁男腐女崩潰中,想找壓迫他們的元凶
ಠ_ಠ
carrot7422: 好,修改了幾個字,改成造成這狀況的最大影響力者
ಠ_ಠ
worm1546: 請以正常的話語描述你的論點,盡量減少不必要的歧視、辱罵文字
carrot7422
所以是造成這個狀況的人

beer2840+1
witch1197
哪有什麼限縮,一群人把本來就不合法的東西當成可以
「為什麼開車要考試?」「這侵犯了我的自由,收縮了權益」
rum3321
怎麼沒有戀童癖的選項?
ಠ_ಠ
witch1197: 好的,請告知原本違反什麼法、完全虛擬的未成年角色創作(包含高中生)適用什麼法律
bean8576
雖然但是,是衛福部
soda6134
還有燒書的佳龍
批踢踢實業坊 - C_Chat
ಠ_ಠ
rum3321: 戀童癖的定義如果以醫學角度來看,無論是 DSM-5-TR 還是 ICD-11 皆為對青春期前的兒童產生性吸引力,並因此做出針對兒童的行動
而青春期前的範圍一般在 14/12 歲以下
兒童及少年性剝削防制條例所保護的對象為 18 歲以下
給你這個主張一些參考資訊
soda6134
不只限定未成年色情,是焚毀裸露
carrot7422
老實說雖然我也會看這一類東西
但近幾年真心覺得大人們這些擔憂是正常的
恐怖的案例看太多了,遊走灰色地帶的人又越來越囂張大聲
如果可以換得平靜,我可以接受不完全不看18歲以下角色的色色
至於擦邊的...見過深淵後只覺得某些人真的太恐怖了,一樣的擦邊有人當情趣小品有人可以對著空幹,都這些空幹的人害的啦
pamelo965
https://images.plurk.com/7pa9dyta19lm4qsNIocrcZ.jpg 好奇各位怎麼看
rum3321
pamelo965: 不算錯吧?
rum3321
用詞偏激了點而已
witch1197
笑死,原來都是一類型的人才有類似的性癖
worm1546
pamelo965: 不就是事實嗎
lynx1381
pamelo965: 看早一點的投票文 裡面就有人崩潰
finch4072
pamelo965: 比mbti和星座更準的性格分析
beer2840
站到社會上爭取的,這個勉強算吧 《兒少性剝削防制條例》及《刑法》第235條,「虛擬產物」應被排除在外- 提點子 -公共政策網路參與平臺
不過當初沒過
同一個提案者這兩天也有再提《兒少性剝削防制條例》及《刑法》第235條,「虛擬產物」應被排除在外- 提點子 -公共政策網路參與平臺
不過不知道為什麼都撤案了,可能在修改用詞吧
(剛發現第二個連結點開還是2021的頁面,但 https://images.plurk.com/6TMivKxVmUMC43g2GgXggM.png 搜尋結果列表這邊會看到新的日期,不知道怎麼回事)
cat1460
beer2840: 官方有說以後直接不給連署
magpie9379
台蘿教主被抓還不到兩個月耶
這段期間嚴抓兒色很正常啊
clam7710
cat1460: 在哪裡說的,讓我看看
clam7710
cashew6921: 所以早點通過連署就好了嘛,唉,真是麻煩
kiwi9484
連連署都不給連我靠
soda6134
kiwi9484: 可以上街抗議呀
cherry9890
男人自己
coral7490
沒這機制檢舉人能檢舉嗎?笑死人了
載入新的回覆