掰噗~
修改好麻煩(p-doh)
H_Bot1
權限777是什麼意思,聽起來好可怕
冷淩玥〃
真的是大開眼界,我在實務上依據兒少性剝法第38條都是用在現實人類,沒想到管到虛擬角色來了,不過單純依照條文,確實存在很大的解釋空間,而最難的還是定義問題
冷淩玥〃
「散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者」,光是「兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」的定義就能討論一陣子了
平交道看守
路過,因為以前也是有法院用第38條認為虛擬創作違法,台灣法律過去在這方面其實灰色地帶
冷淩玥〃
平交道看守 : 原來如此,感謝科普!不知道這次炸鍋有沒有機會再重新審視這個問題,讓兒少或創作方得到保障...
平交道看守
批踢踢實業坊 - C_Chat
「這邊借串分享一下,在宗成老師那邊看到,之前有網友整理的文件

內含一些舉例跟近年法院判決的例子,還有這次修法的一些變動跟背景因素

共26頁,有興趣可以看看」
冷淩玥〃
平交道看守 : 有空來讀一下,謝謝~不過這篇底下居然沒人留言
載入新的回覆